Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2016 ~ М-3650/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                  14 октября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозного В.Н., Джабраиловой Л.Л., Кайль С.Ю., Адиферова В.В., Дороховой О.В., Воробьева В.В., Шевченко Л.Г., Горбушина В.Ю., Сычева А.Г., Ганжа Е.И. к Монину Р.И., Шевелеву В.М., Сопиной Т.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 22.06.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Грозный В.Н., Джабраилова Л.Л., Кайль С.Ю., Алиферов В.В., Дорохова О.В., Воробьев В.В., Шевченко Л.Г., Горбушин В.Ю., Сычев А.Г., Ганжа Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Монину Р.И., Шевелеву В.М., Сопиной Т.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 22.06.2016.

В период с 14.06.2016 по 21.06.2016 по инициативе собственника <адрес> Монина Р.И., в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № от 22.06.2016. Оспариваемым решением создано ТСН «Высотка» наряду с уже существующим ТСЖ «Зодчий». Данное собрание проведено с существенными нарушениями. Из итогов голосования были исключены 25 собственников. При этом 53 собственника из 74 «присутствующих собственников и их представителей» голосовали против создания нового, дублирующего ТСН «Высотка» в строящемся жилом доме по <адрес> и по другим вопросам повестки собрания. 53 собственника квартир в жилом доме по <адрес>, проголосовавших «против» создания ТСН «Высотка», обладают 59,02 долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что составляет 66,58 %. Таким образом, за создание нового ТСН «Высотка» могли проголосовать лица, обладающие не более 33,42 % (100%-66,58%). Считают, что исключение из числа голосующих 25 собственников позволило ответчикам исказить итоги обжалуемого внеочередного собрания, «подвести» итоги голосования к нужному результату. Следовательно, кворум для принятия решений отсутствовал. Из текста оспариваемого протокола следует, что он подписан членами счетной комиссии Королевой Е.В. и Одинцом А.В., которые согласно 9-му вопросу протокола были избраны в состав ревизионной комиссии, а согласно редакции первого вопроса повестки собрания Шевелев В.М. и Сопина Т.П. наделялись полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола. Соответственно, для принятия оспариваемых решений на внеочередном собрании отсутствовал необходимый «положительный» кворум. Инициатором проведения собрания были допущены существенные нарушения проведения общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме о проведении собрания в форме очно-заочного голосования не были уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке. До настоящего времени не доведены до собственников помещений в многоквартирном доме решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итоги голосования (вопрос 4 оспариваемого протокола).

19.09.2016 истцы представили уточненное исковое заявление, просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 22.06.2016; признать недействительной запись от 05.07.2016 № в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСН «Высотка» (ИНН №).

В судебном заседании истец Грозный В.Н., также являющийся представителем истцов Джабраиловой Л.Л., Кайль С.Ю., Алиферова В.В., Дороховой О.В., Воробьева В.В., Шевченко Л.Г., Горбушина В.Ю., Сычева А.Г., Ганжа И.В. (действующий на основании доверенностей) поддержал исковые требования с учётом их уточнения в полном объеме по основаниям изложенном в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Грозного В.Н. – Хушков Д.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлеторении.

Представитель истца Шевченко Л.Г. – Зимина Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо Колотовкин В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласился в полном объеме.

Третье лицо (представитель третьего лица ТСН «Высотка») Туровец А.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав на то, что согласен с тем, что обжалуемое внеочередное собрание оформленное протоколом № от 22.06.2016г. незаконно.

Истцы Джабраилова Л.Л., Кайль С.Ю., Алиферов В.В., Дорохова О.В., Воробьев В.В., Горбушин В.Ю., Сычев А.Г., Ганжа Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, доверили представление своих интересов представителю Грозному В.Н., обеспечив его явку в судебное заседание.

Истец Шевченко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю Зиминой Е.А., обеспечив ее явку в судебное заседание.

Ответчики Монин Р.И., Шевелев В.М., Сопина Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Третьи лица - ТСЖ «Зодчий», Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Филисов О.П., Усталов А.В., Чвертко И.А., Белоусова Т.В., Греян Г.П., Эвоян Л.Б., Терехов А.Г., Серебряков С.И., Бойко Л.Г., Томаш Е.Н., Усталов В.В., Безбородова Г.А., Дианова О.В., Мордовина Е.С., Пашкова Н.А., Метеля Е.Г., Чащевая Ф.Н., Жежель Е.В., Пашкова Н.А., Асанов С.К., Горбунова Г.В., Вакуленко Н.А., Шитикова Е.Н., Хушкова Е.А., Жуков С.И., Усталова О.Н., Жукова Т.В., Терлеева В.П., Усталова С.В., Дивин А.Н., Аракелян Ж.А., Аракелян Э.Ш., Тютимова Е.В., Тимонина Т.А., Ямских В.С., Савых О.Я., Белицкая Т.В., Непомнящая Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

              По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражает.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (договору управления многоквартирным домом).

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ТСЖ «Зодчий» было создано в 2002 году в строящемся жилом доме, расположенном по адресу <адрес> по решению общего собрания участников долевого строительства от 25 ноября 2002 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером ОГРН № (ИНН №).

ТСЖ «Зодчий» было создано в целях осуществления строительства и эксплуатации жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права: истец Джабраилова Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Каиль С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Алиферов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Дорохова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Воробьев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Горбушин В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Сычев А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Ганжа Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; истец Шевченко Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, истец Грозный В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В период с 14 июня 2016 г. по 21 июня 2016г. по инициативе собственника <адрес> Монина Р.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 22.06.2016г. на котором:

- по вопросу 1 решили: избрать председателем общего собрания собственников помещений Шевелева В.М. <адрес> секретарем Сопину Т.П. <адрес>

- по вопросу 2 решили: утвердить положение о порядке проведения общего собрания.

- по вопросу 3 решили: использовать информационную систему «Домсканер» при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ.

- по вопросу 4 решили: уведомлять собственников помещений о принятых ими решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений – на доске объявлений на 1 этаже подъезда и через информационную систему «Домсканер».

- по вопросу 5 решили: выбрать способ управления многоквартирным домом товарищество собственников недвижимости.

- по вопросу 6 решили: создать для управления многоквартирным домом № по <адрес> ТСН «Высотка».

- по вопросу 7 решили: утвердить устав ТСН «Высотка».

- по вопросу 8 решили: выбрать членов правления Шевелева В.М., <адрес>, Валишина Р.М., <адрес>, Каулова Ш.У., <адрес>, Сопину Т.П., <адрес>, Полиянчук О.В., <адрес>.

- по вопросу 9 решили: выбрать членами ревизионной комиссии Одинца А.В., <адрес>, Королеву Е.В., <адрес>.

- по вопросу 10 решили: не утверждать размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества, в размере 24.17 руб. за 1 кв.м., рассмотреть данный вопрос дополнительно на одном из собраний собственников жилых помещений.

- по вопросу 11 решили: утверждать размер ежемесячного вознаграждения председателю правления с должностным окладом в размере 5 000 руб.

- по вопросу 12 решили: наделить Валишина Р.М. (<адрес>) полномочия на совершение регистрационных действий по регистрации ТСН «Высотка» в качестве юридического лица.

- по вопросу 13 решили: предоставить ТСН «Высотка» права на заключение договоров аренды общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений многоквартирного дома, на условиях согласованных правлением, с направлением полученных средств на содержание общего имущества собственников помещений.

- по вопросу 14 решили: не утверждать размер платы за размещение оборудования провайдерами, предоставляющими услуги кабельного телевидения, связи интернет и телефонии, собственникам помещений в многоквартирном доме, рассмотреть данный вопрос дополнительно на одном из очередных собраний собственников жилых помещений.

- по вопросу 15 решили: разрешить сдачу в аренду сетей инженерных коммуникаций (сеть водопровода, канализации, тепловую сеть, сети электроснабжения и наружного освещения) профильным организациям, с целью сокращения расходов на эксплуатацию.

- по вопросу 16 решили: утвердить Правила проживания, содержания и пользования помещений многоквартирного дома и придомовой территории.

- по вопросу 17 решили: собственникам помещений в многоквартирном доме разрешить использовать общие площади в личных целях с ограничением доступа к ним посторонних лиц (чистоту и порядок соблюдать самостоятельно).

- по вопросу 18 решили: хранить протоколы общих собраний собственников помещений по адресу <адрес> (собственник Валишин Р.М.).

- по вопросу 19 решили: утвердить заключение с 23.06.2016г. договора по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Кировская жилищная компания» (<адрес>). Определить дату вступления договора в силу с 23.06.2016г.

Место проведения собрания определено – <адрес>

Место проведения подсчета голосов определено – <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что истцы не принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не участвовали в голосовании, и не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Инициатором проведения собрания собственников помещений являлся Монин Р.И. (собственник <адрес>).

Согласно информации из технического паспорта площадь жилого дома с балконами, расположенного по адресу <адрес> составляет 6 591,9 кв.м. (с четом понижающего коэффициента).

Как следует из обжалуемого протокола на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме присутствовали собственники и их представители в количестве 74 человек, допущены к голосованию 49 человек, владеющие 3 647,30 кв.м. помещений в доме.

Однако ни в протоколе ни в приложениях к протоколу не имеется информации о том, по каким причинам из итогов голосования исключены 25 собственников.

Кроме того, 53 собственника квартир в жилом доме расположенном по адресу <адрес>, обладающие 59,09 % долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме или в 66,58 % проголосовали «против» создания ТСН «Высотка», что подтверждается списком собственников проголосовавших «против» создания ТСН «Высотка».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме прямо пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу норм, приведенных выше, решение общего собрания будет считаться принятым при одновременном соблюдении двух критериев: соблюдение принципа «простого» большинства голосов и наличие установленного для общего собрания кворума.

Кроме того, общее собрание при соблюдении указанных критериев, также должно обладать компетенцией для решения, поставленного на голосование конкретного вопроса.

Из содержания обжалуемого протокола следует, что форма голосования очно-заочная, т.е. проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома должно происходить в том числе и путем совместного присутствия собственников помещений в доме.

Однако в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о площадях помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома.

Соблюдение предусмотренного п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ требования о подписании протокола общего собрания всеми собственниками помещений, проголосовавшими "за" принятие соответствующих решений также не нашло подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за создание ТСН «Высотка» проголосовали собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов, что говорит об отсутствии кворума. Также суд отмечает, что в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ общая площадь всех помещений счетной комиссией не учитывалась.

Ответчик Монин Р.И., указанный в обжалуемом протоколе инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений от 22.06.2016г., обязан был сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размешено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства и подтверждение своей позиции, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва собрания, что имевший порядок созыва не повлиял на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> не были извещены о проведении собрания собственников жилых помещений. Нарушение предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением порядка проведения общего собрания жилых помещений в многоквартирном доме и как следствие основанием для признания решений, принятых на таким собрании и оформленных протоколом недействительными.

Материалами дела не подтверждено и соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведения собственников помещений о принятом на общем собрании решении. Принятые на оспариваемом общем собрании решения не были доведены до сведения собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от 22.06.2016 принят с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с чем, исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 22.06.2016 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания недействительной записи от 05.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСН «Высотка» суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю принято решение 05.07.2016 г. о государственной регистрации ТСН «Высотка» на основании протокола № от 22.06.2016г.

Поскольку решение общего собрания, оформленное указанным протоколом признано недействительным, оно не может являться основанием для регистрации юридического лица.

Следовательно, признание недействительным решения внеочередного общего собрания сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от 22.06.2016, влечет недействительность государственной регистрации записи от 05.07.2016 № в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН «Высотка», в связи с чем требования истцов в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грозного В.Н., Джабраиловой Л.Л., Кайль С.Ю., Адиферова В.В., Дороховой О.В., Воробьева В.В., Шевченко Л.Г., Горбушина В.Ю., Сычева А.Г., Ганжа Е.И. к Монину Р.И., Шевелеву В.М., Сопиной Т.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 22.06.2016, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 22 июня 2016.

Признать недействительной запись от 05.07.2016 № в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН «Высотка» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ю.В. Левицкая