Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 (1-560/2018;) от 27.11.2018

Дело № 1-45/20- 2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                 город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Шашковой М.Л.,

подсудимого Клочкова А.В.,

защитника - адвоката Дьяконовой С.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Клочкова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2005 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2014 года по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клочков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочков Алексей Валерьевич находился в гостях у ранее не знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, где они распивали алкогольную продукцию совместно с ранее знакомой ФИО4. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Клочков А.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, решил направиться к себе домой, и, выходя из дома ФИО3, он заметил находящееся в спальне имущество принадлежащее ФИО8, а именно: сумку от ноутбука черного цвета с надписью «TOSHIBA» в которой находился ноутбук «TOSHIBA Satellite C660-1EQ» и сетевой кабель, компьютерная мышь «Logitech M215»; находящиеся на компьютерном столе фен для волос «Bosch ЗРВ5710/01», щипцы для волос «Delta DL-0615», стайлер для укладки волос «Saturn ST - НС7364», планшетный компьютер «IRBIS TZ49», чехол для планшетного компьютера «IRBIS». В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут у Клочкова А.В. находящегося в <адрес>, с целью наживы и личного обогащения возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину.

Клочков А.В. желая осуществить задуманное проследовал в спальную комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как ФИО3 и ФИО4 находились в зальной комнате и не наблюдали за ним, взял своими руками сумку от ноутбука черного цвета с надписью «TOSHIBA» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 600 рублей, в которой находился ноутбук «TOSHIBA Satellite C660-1EQ» и сетевой кабель общей стоимостью 9000 рублей, компьютерная мышь «Logitech M215» стоимостью 400 рублей, а так же находящиеся в комнате фен для волос «Bosch 3PB5710/01» стоимостью 850 рублей, щипцы для волос «Delta DL-0615» стоимостью 175 рублей, стайлер для укладки волос «Saturn ST - HC7364» стоимостью 450 рублей, планшетный компьютер «IRBIS TZ49» в поврежденном состоянии материальной ценности для ФИО8 не представляющий, чехол для планшетного компьютера «IRBIS» стоимостью 350 рублей, и сложил их в пакет который так же, нашел в комнате, который материальной ценности для потерпевшей не представляет и с указанным имуществом вышел из дома, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 11 825 рублей.

В последующем Клочков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Клочкова А.В. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный ущерб на общую сумму 11 825 рублей.

Подсудимый Клочков А.В. в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Дьяконова С.А. также поддержала ходатайство подсудимого Клочкова А.В., указав, что ею давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шашкова М.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверил материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Клочковым А.В. добровольно, после консультации с его защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Клочков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Клочков А.В., является обоснованным.

Действия подсудимого Клочкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Клочковым А.В., личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Клочкову А.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 34-35), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний в том числе <данные изъяты>.

Суд учитывает и данные о личности Клочкова А.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 118), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 106,108).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3, ст.64 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное подсудимому наказание не должно превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Клочковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения его категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дьяконовой С.А., в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клочкова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Клочкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сумку от ноутбука черного цвета с надписью «TOSHIBA» в которой находился ноутбук «TOSHIBA Satellite C660-1EQ» и сетевой кабель, компьютерная мышь «Logitech M215»; находящиеся на компьютерном столе фен для волос «Bosch ЗРВ5710/01», щипцы для волос «Delta DL-0615», стайлер для укладки волос «Saturn ST - НС7364», планшетный компьютер «IRBIS TZ49», чехол для планшетного компьютера «IRBIS»- считать возвращенными потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.02.2019 года.