Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2020 от 27.07.2020

дело №12-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

От 15.09.2020г. в г.Волгограде

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Рыков Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кальянова Андрея Владимировича – защитника Кальяновой Анны Владимировны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Кальянова А.В. постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ зафиксированного камерой наблюдения ДД.ММ.ГГГГг. как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак № в связи с превышением управляющим данным автомобилем лицом на участке <адрес> у <адрес> скоростного режима на <данные изъяты> км/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км.час при разрешённой на данному участке скорости <данные изъяты> км.час.

В своей жалобе Кальянов А.В. заявляет о несогласии с привлечением подзащитной за данное правонарушение по тем основаниям, что она в момент совершения данного правонарушения не управляла данным автомобилем, хотя и являлась его собственником, однако на указанную дату передала автомобиль в аренду ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. которая и управляла указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. на на участке <адрес> у <адрес>. Просит отменить данное, оспариваемое ей постановление.

В судебное заседание Кальянова А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания оповещена надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представлял Николаенко С.А., который жалобу поддержал.

На стороне ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВЛ России по Волгоградской области представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания оповещены надлежащим образом

Выслушав защитника и изучив обстоятельства изложенные в жалобе и исследовав представленные доказательства суд находит необходимым жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> но не более <данные изъяты> километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВЛ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ зафиксированного камерой наблюдения, за которое привлекается к ответственности Кальянова А.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ<адрес> средство «<данные изъяты>» государственный знак Е № двигалось на участке <адрес> у <адрес> скоростного режима на <данные изъяты> км/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км.час при разрешённой на данному участке скорости 40 км.час Между тем данным административным материалом не установлено, что при этом указанный автомобиль был под управлением ФИО1 ФИО1 к указанному моменту передала автомобиль в аренду ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ представленному суду и арендатор управляла указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом договор ОСАГО, оформленный на данный автомобиль позволяет ФИО4 управление указанным автомобилем. Исходя из чего суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1. состава данного правонарушения, так как доказательств причастности её лично к данному правонарушению (а именно вины ФИО1) не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.6 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВЛ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения ч.2 ст.12.9 КоАП с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней.

Судья Рыков Д.Ю.