Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2021 ~ М-2450/2021 от 20.04.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-85

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец Самарское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам ФИО2, ФИО1, предполагаемым наследникам заемщика ФИО4

В обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33600 руб., на 12 месяцев, под 17,1 % годовых.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно, путем зачисления на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче кредита заемщику, зачислив сумму кредита на его счет.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 28684,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 19917,43 руб. и просроченные проценты в сумме 8767,49 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью нотариусом г.о. Самара ФИО5 заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, истец Самарское отделение № ПАО Сбербанк просил суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 (предполагаемых наследников заемщика ФИО4) в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28684,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060,55 руб.

В судебное заседание представитель истца Самарское отделение № ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 33600 руб., сроком на 12 месяцев, под 17,1 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО4 кредита в сумме 33600 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик ФИО4 обязался погасить кредит в 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3066,07 руб., подлежащих уплате 29 числа каждого календарного месяца.

Установлено, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Установлено, что заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г.о. Самара ФИО5, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочерью умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, которая является наследством наследодателя ФИО4, принятым наследником ФИО2, составляет 2 401 567,15 руб.

Следовательно, единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО4, является его дочь ФИО2, соответственно, только она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, стоимость которого в данном случае составляет 2 401 567,15 руб.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 28684,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 19917,43 руб. и просроченные проценты в сумме 8767,49 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Самарского отделения № ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, а именно в части требований к ответчику ФИО2, при этом требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку она наследником заемщика ФИО4 не является.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28684,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования Самарского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворены в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме1060,55 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28684,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1060,55 руб., а всего взыскать 29745 (двадцать девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-85) Промышленного районного суда <адрес>