Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2014 ~ М-2471/2014 от 08.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО1, третьего лица ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указала, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором помимо нее зарегистрированы ее сын ФИО6, его бывшая супруга ФИО2, дочь ФИО2 – ФИО1, общая дочь ФИО6 и ФИО2 – ФИО7 Брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. ФИО3 никогда не вела с ответчиками общего хозяйства. Она предупредила их о том, что собирается вместе с ФИО6 уехать в другой город. Однако ответчики уезжать вместе с истцом и ее сыном отказываются, выписываться из квартиры не желают. Письменное требование истца о выселении ответчики подписывать отказались.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики и ее сын вселились в спорную квартиру по ее согласию, ответчики зарегистрировались в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец зарегистрирована в спорной квартире, однако вместе с ответчиками в указанном жилом помещении никогда постоянно не проживала, общего хозяйства с ними не вела. Спорное жилое помещение предоставила ответчикам фактически как квартирантам. Спорная квартира была приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что вселилась в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, потом, в ДД.ММ.ГГГГ году, она и ее старшая дочь ФИО8 были зарегистрированы в данной квартире. Они проживают в спорном жилом помещении в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь ФИО7, которая также зарегистрирована в спорной квартире. В квартире также проживает ФИО6 Все они ведут общее хозяйство, однако бюджет у нее и ФИО6 раздельный. Раздельный бюджет у них был и ранее, до расторжения брака. Дочь ФИО2 – ФИО8 не удочерена ФИО6, но фактически воспитывалась им. Спор в данном случае фактически идет не о ФИО2 и ФИО8, а о месте проживания младшей дочери ответчика – ФИО7 Предупреждение о выселении было вручено истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО2 сообщила о нем ответчику ФИО8

Ответчик ФИО8 с иском не согласилась, пояснив, что место жительства ФИО7 не определено, выселять ее (ФИО8) и ФИО2 как бывших членов семьи несправедливо. Нельзя сейчас выселять из спорной квартиры ФИО2 как мать несовершеннолетней ФИО7 ФИО8 считает себя членом семьи ФИО6, она ведет с ним и с ФИО2 общее хозяйство. Предупреждение истца о выселении было получено ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, о чем она сообщила ответчику ФИО8

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал.

Прокурор ФИО4 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку истец ФИО3 как собственник спорной квартиры вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, она имела право фактически предоставить квартиру для проживания своему сыну и членам его семьи. Однако по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ни сын истца, ни его бывшая супруга, ни дочь супруги членами семьи истца никогда не являлись. В связи с этим истец как собственник квартиры вправе требовать выселения ответчиков из данного жилого помещения, предупредив их об этом за месяц.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является истец ФИО3, которая приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ответчик ФИО2, ее дочь – ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 (бывший супруг ФИО2) и несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО6 – ФИО7

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованием о выселении ФИО2 и ФИО1 из спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца, ответчики были вселены в спорное жилое помещение с ее согласия, при этом она с ними спорной квартире постоянно никогда не проживала, не вела с ответчиками общего хозяйства. Таким образом, ответчики не были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи истца.

В связи с этим, с учетом того, что плата за пользование квартирой истцом с ответчиков не взималась, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками в отношении спорной квартиры фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию. Указанные отношения регламентированы главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 обратилась к ним с письменным требованием о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предупреждение было вручено ФИО2, которая в тот же день сообщила о нем ответчику ФИО8

На момент рассмотрения судом настоящего дела один месяц со дня вручения уведомления истцом ответчику истек, также истек срок выселения, установленный истцом в указанном письменном уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось ввиду отказа истца от договора безвозмездного пользования, в связи с чем требование истца об их выселении обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова