Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2013 ~ М-3569/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Немальцевой ТН к Медведковой НА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Немальцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Медведковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен нотариально договор займа, в соответствии с которым Медведкова И.А. заняла у истицы деньги в размере <данные изъяты> руб. рублей. Согласно договора займа ответчик обязалась возвратить полную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была поставлена подпись в договоре займа. В указанный выше срок, долг ответчиком возвращен не был. На ее предложение о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что у нее отсутствует соответствующая денежная сумма. В последствии ответчик вообще перестала отвечать на ее телефонные звонки. В связи с этим, истица вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истица Немальцева Т.Н., ее представитель по доверенности Воронов Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие истицы и ее представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Медведкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истица ей денег не передавала. В предыдущем судебном заседании ответчица давала пояснения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. у нее, истицы и ФИО7 был совместный бизнес. Для развития бизнеса было необходимо взять кредит. Немальцеву Т.Н. попросили быть поручителем по кредитному договору. Немальцева Т.Н. согласилась при условии составления в ее пользу договору займа. Договор займа был составлен на общую сумму <данные изъяты> руб., так как данная сумма подлежала бы выплате истицей по кредитному договору. Нотариус отказалась заверять договор без фактической передачи в ее присутствии денежных средств. В связи с этим, часть полученного кредита она отдела Немальцевой Т.Н., та передала ответчице эти деньги в присутствие нотариуса. Она не думала, что Немальцева Т.Н. поступит так непорядочно и будет требовать от нее деньги, которые фактически не давала в долг.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведковой Н.А. и Немальцевой Т.Н. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого, Медведкова Н.А. заняла у Немальцевой Т.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма возврата должна быть произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма возврата <данные изъяты> руб.

Данный договор был удостоверен нотариусом г. <данные изъяты> ФИО6, р. №. Факт удостоверения нотариусом г<данные изъяты> ФИО6 вышеуказанного договора займа подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает установленным, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены Медведковой Н.А. от Немальцевой Т.Н., что подтверждается п. 2 договора займа, согласно которому передача денег в размере <данные изъяты> руб. произведена при заключении настоящего договора.

Сообщение нотариуса г. <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в материалах дела имеется расписка Медведковой Н.А., составленная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от Немальцевой Т.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в кабинете нотариуса.

В соответствии ч. 1,2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, опровергающих исковые требования Немальцевой Т.Н., подтверждающих невыполнение истцом обязанности по передаче заемщику денежных средств - ответчиком не представлено не было.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в настоящем судебном заседании со стороны ответчика, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего безденежность вышеуказанного договора займа. Данное доказательство является недопустимым при доказывании данных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что свидетель ФИО7, а также ответчица Медведкова Н.А. в своих пояснениях подтвердили факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Немальцевой Т.Н. ответчице Медведковой Н.А. в кабинете нотариуса при подписании договора займа. Доказательств, подтверждающих, что передача денежных средств была произведена в связи с исполнением иных обязательств, имеющихся между сторонами – суду не представлено.

Учитывая, что срок договора займа истек, доказательств возврата денежных средств суду не представлено - суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Медведковой Н.А. в пользу Немальцевой Т.Н. в размере, определенном договором, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Немальцевой ТН удовлетворить.

    Взыскать с Медведковой НА в пользу Немальцевой ТН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: