Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2020 ~ М-510/2020 от 04.02.2020

Дело №2-1361/2020

50RS0036-01-2020-000636-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгиной О. Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Калининой А. М. к Калинину М. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи,

установил:

Варгина О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Калининой А.М., обратилась в суд с иском к Калинину М.С. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, передать ключи. В обоснование иска указала, что является законным представителем несовершеннолетней Калининой А.М. - собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу. Калинина А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры. Ответчик приходится отцом Калининой А.М. и совладельцем спорной квартиры. В настоящее время возникла необходимость в проживании дочери в спорной квартире. Ответчик с дочерью не общается и создает препятствия в пользовании квартирой.

Варгина О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Калинин М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 12, 18).

Представитель 3-го лица управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.13).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, закон устанавливает возможность проживания по месту жительства родителей малолетних граждан, не достигших возраста 14 лет.

Как следует из материалов дела, Калинина А.М. <дата> г.р. является собственником 1/2 доли квартиры и зарегистрирована по месту жительству по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Ответчик Калинин М.С. является отцом несовершеннолетней Калининой А.М. и сособственником квартиры (л.д.6).

Спорная квартира местом жительства несовершеннолетней Калининой А.М. не является, ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес>.

В силу положений закона несовершеннолетняя Калинина А.М. до 14 лет не может проживать одна и не может реализовать свои права собственника 1/2 доли жилого помещения. Как следует из текста иска, Калинин М.С. с дочерью не общается, препятствует пользованию квартирой, а законные основания для вселения в квартиру матери ребенка Варгиной О.Ю., не являющейся сособственником квартиры и не имеющей права пользования, отсутствуют, поскольку по смыслу положений норм 246, 247 ГК РФ без согласия второго сособственника спорной квартиры Калинина М.С. вселение иных лиц в квартиру невозможно.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Варгиной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Калининой А.М. к Калинину М.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи, поскольку несовершеннолетняя Калинина А.М. не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку не достигла возраста, с которым закон связывает возможность самостоятельного избрания ею места жительства, а её законный представитель Варгина О.Ю. никаких прав в отношении спорной квартиры не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Варгиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Калининой А. М. к Калинину М. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.                         

                Судья