Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1582/2012 от 02.07.2012

Дело № 22 и-1582/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 31 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смольяниновой И.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 г., которым

Смольяниновой Ирине Серафимовне, <...> ранее не судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Смольянинова И.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Липецкого областного суда от 06.11.2002 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.05.2003, постановления Кромского районного суда Орловской области от 11.05.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 15.04.2010) по ч.4, 5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыла 1/4 срока – <дата>

Осужденная Смольянинова И.С. обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указала, что прибыла в <...> <дата>, трудоустроена на швейное производство, норму выработки перевыполняет, технологическую дисциплину не нарушает, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, проявляет активное участие в жизнедеятельности отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в самодеятельных организациях, окончила ПУ-№ по профессии швея четвертого разряда, прошла курсы обучения на парикмахера, имевшиеся 6 взысканий погашены и сняты досрочно, имеет ряд поощрений, отбыла 2/3 срока наказания, социальные связи устойчивые, поддерживает переписку с родителями, детьми и мужем.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, прокурор ходатайство осужденной поддержал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Смольянинова И.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд отказал ей в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, а именно большой оставшийся срок наказания; она отбыла более 2/3 срока наказания, однако суд указал, что она отбыла 1/4 срока наказания; иск частично выплатила; характеризуется положительно, трудоустроена на швейное производство, норму выработки перевыполняет, ранее наложенные взыскания сняты, имеет ряд поощрений, вину признает, в содеянном раскаивается; прокурор ее ходатайство поддержал; представитель администрации исправительного учреждения, возражая против удовлетворения ходатайства, сослался на основания, не предусмотренные законом; судом не учтено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8; ходатайство рассмотрено формально; психологическая характеристика не соответствует действительности, поскольку последняя беседа психологом с ней была проведена <дата>, а не <дата>, в связи с чем данная характеристика не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из материала, осужденная Смольянинова И.С. на момент рассмотрения ее ходатайства отбыла более 1/4 срока назначенного ей наказания, по истечению которого возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ ее перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.Однако по смыслу закона отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденной в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются как фактически отбытый осужденной срок лишения свободы, так и характеризующие ее данные за весь период отбывания наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденная Смольянинова И.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>, трудоустроена на швейное производство, норму выработки выполняет, технологическую дисциплину не нарушает. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда. Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как стремящаяся встать на путь исправления (<...>).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Смольяниновой И.С. видно, что за период отбывания наказания она имеет 10 поощрений (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и 6 взысканий (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за межкамерную связь, невежливое поведение с администрацией, нарушение пропускного режима, нахождение без разрешения на ограждении локального участка (<...>).

Согласно справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденная Смольянинова И.С. имеет исполнительные листы на сумму <...>, задолженность по которым на <дата> составляет <...> (<...>).

<...>

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

С учетом характеристики осужденной Смольяниновой И.С. администрацией исправительной колонии, данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она неоднократно допускала нарушения установленного порядка, за что на нее налагались дисциплинарные взыскания, а также, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Смольяниновой И.С. о переводе в колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания, указанные в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при постановлении решения.

Судом была обоснованно учтена психологическая характеристика Смольяниновой И.С., имеющаяся в материалах дела, при этом довод осужденной о том, что психологическая характеристика не соответствует действительности, судебная коллегия находит голословным.

Не может быть признан состоятельным довод осужденной о формальном рассмотрении судом ее ходатайства, поскольку он опровергается материалом.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Смольяниновой Ирины Серафимовны об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Смольяниновой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё