Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1434/2020 от 17.02.2020

Судья: Бондарев А.И. Дело №22-1434/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П.

с участием прокурора Голоты А.В.

осужденного < Ф.И.О. >9

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >10 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав осужденного < Ф.И.О. >11 и его адвоката Аксенову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Голоты А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2016 года < Ф.И.О. >12 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года осужденному < Ф.И.О. >13 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >14 указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания фактически не учел, что за весь период отбывания наказания он имел одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке, имеет три поощрения. Осужденный трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно, к работам без оплаты труда относится ответственно, добросовестно относится к труду, обучению, активному участию в воспитательных мероприятиях. Согласно выводов администрации, < Ф.И.О. >15 характеризуется положительно, встал на путь исправления и администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Поэтому считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, и просит его удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, поскольку судом дана должная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно представленных материалов, < Ф.И.О. >16 за время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 09 декабря 2016 года, конец срока отбывания наказания 08 декабря 2020 года.

За весь период отбывания наказания, осужденный Иванов В.В. зарекомендовал себя с 09 декабря 2016 года по 19 мая 2017 года в СИЗО №1 г. Краснодара нейтрально, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК №6 п. Двубратский прибыл 19 мая 2017 года, попав в места лишения свободы, допускал нарушения распорядка дня ИУ, однако в результате комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, примененных к нему, пересмотрел свои взгляды на порядок отбывания наказания, требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений стал выполнять в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет одно погашенное взыскание и три поощрения.

С 02 апреля 2018 года трудоустроен на должность разнорабочего учебно-производственного участка №1 ЦТАО, приказ №30-ос от 26 марта 2018 года, 17 декабря 2018 года уволен приказом №158 от 13 декабря 2018 года. 13 февраля 2019 года трудоустроен на должность разнорабочего учебно-производственного участка №1 ЦТАО (приказ №15 от 12 декабря 2019 года). 21 февраля 2019 года переведен на должность разнорабочего по пайке полиэтилена учебно-производственного участка №1 ЦТАО (приказ №24 от 21 февраля 2019 года) по настоящее время. К возложенным обязанностям относится добросовестно. К работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ (облагораживания клумб, побелка бордюров локального участка) относится ответственно. Личного вреда, причиненного преступлением нет, исполнительных листов в ИУ не поступало.

Таким образом, осужденный < Ф.И.О. >17 за весь период отбывания наказания, имел одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке, за 2017г. – 2018г. поощрений не имел, имеет три поощрения, которые датированы 17 мая 2019 года, 23 августа 2019 года, 15 ноября 2019 года, которые получены не за долго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного < Ф.И.О. >18 суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, психологическая характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >19 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного < Ф.И.О. >20 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи, с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года, в отношении осужденного < Ф.И.О. >21 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >22 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Л. Саликов