Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2020 от 05.06.2020

Дело №2-1999/20

УИД 61RS0018-01-2020-000608-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Алешиной О.В. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Алешиной О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 495966 руб., заключенному между ответчиком Алешиной О.В. и ПАО «Банк УРАЛСИБ», – процентов за пользование кредитом в сумме 95914,84 руб. за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3077 руб. по тем основаниям, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Алешиной О.В. 24.12.2012г. был заключен кредитный договор №, по которому Алешиной О.В. предоставлен кредит в сумме 495966 руб., на срок до 25.12.2017г., под 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

02.02.2015г. вынесено решение о взыскании с Алешиной О.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 517378,56 руб., в которую вошли: задолженность по основному долгу – 396320,92 руб., проценты за кредит – 37313,89 руб., неустойки – 41871,87 руб.

В счет исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.02.2015г. были осуществлены платежи в размере 315100 руб.; остаток задолженности по исполнению решения суда составлял 174861,74 руб.: по кредиту – 95675,98 руб., по процентам – 37313,89 руб., неустойки – 47871,87 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита; за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г. сумма процентов составила 95914,84 руб.

25.10.2018г. между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор цессии № УСБООШАУТ2018-47. В силу п. 2.1 указанного договора цессии право требования по возврату долга, в том числе по кредитному договору № от 24.12.2012г., перешло к истцу. 04.10.2019г. определением мирового судьи <адрес> отказано в принятии заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о вынесении судебного приказа в отношении Алешиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г. в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алешина О.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению пор следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Алешиной О.В. 24.12.2012г. был заключен кредитный договор №, по которому Алешиной О.В. предоставлен кредит в сумме 495966 руб., на срок до 25.12.2017г., под 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

02.02.2015г. вынесено решение о взыскании с Алешиной О.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 517378,56 руб., в которую вошли: задолженность по основному долгу – 396320,92 руб., проценты за кредит – 37313,89 руб., неустойки – 41871,87 руб.

В счет исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.02.2015г. были осуществлены платежи в размере 315100 руб.; остаток задолженности по исполнению решения суда составлял 174861,74 руб.: по кредиту – 95675,98 руб., по процентам – 37313,89 руб., неустойки – 47871,87 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита; за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г. сумма процентов составила 95914,84 руб.

25.10.2018г. между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор цессии № УСБООШАУТ2018-47. В силу п. 2.1 указанного договора цессии право требования по возврату долга, в том числе по кредитному договору № от 24.12.2012г., перешло к истцу.

Учитывая, что в отношении ответчика Алешиной О.В. вынесено решение от 02.02.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г., истец просит взыскать с Алешиной О.В. задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г. в сумме 95914,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор после предъявления требования о досрочном погашении задолженности не расторгался, а в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, если судебное решение о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с заемщика установленные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами с 18.12.2014г. по 26.10.2018г., начисленных за спорный период времени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 95914,84 руб. за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3077 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Алешиной О.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Алешиной О.В. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 95914,84 руб. за период с 18.12.2014г. по 26.10.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб., всего 98921,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 31.08.2020 г.