Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2014 ~ М-990/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-970/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года                            г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Зуркиной Наталье Викторовне, Беляковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Зуркиной Н.В., Беляковой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Зуркиной Н.В. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения Обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляковой Ириной Владимировной. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита. Зуркина Н.В. свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> Просят взыскать солидарно с Зуркиной Натальи Викторовны и Беляковой Ирины Владимировны в пользу «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя ОАО «МТС-Банк».

Ответчики Зуркина Н.В., уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств суду не предоставила.

В судебное заседание не явился ответчик Белякова И.В., извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, однако заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

Вместе с тем ответчику Беляковой И.В. ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске месту регистрации и жительства направлено судом: копия иска и приложенных к нему материалов, извещение о месте и времени проведения беседы, а также протокол разъяснения прав как ответчику, указанные документы Беляковой И.В., были лично получены заблаговременно и в надлежащем порядке под роспись ДД.ММ.ГГГГ, на беседу ДД.ММ.ГГГГ г. Белякова И.В. не явилась, будучи извещенной не только о месте и времени проведения беседы, но и о причинах вызова в суд, таким образом Беляковой И.В. было известна причина вызова в судебное заседание, с обстоятельствами иска и суммой взыскания она ознакомлена, возражений по иску суду не предоставила, какие-либо письменных ходатайств суду не направила, судьбой дела не интересовалась.

Суд пришел к выводу, что при таких установленных обстоятельствах Белякова И.В. впоследствии, после получения копии иска и приложенных к нему материалов, уклоняется от получения судебных повесток, что зафиксировано отметкой почтовой организации о том, что истек срок хранения судебного извещения, в связи с чем суд полагает возможным применить правила ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от принятия судебной корреспонденции суда, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что суд рассматривает как надлежащее извещение лица о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беляковой И.В. по имеющимся материалам дела, последняя извещена о том, что в отношении нее в производстве суда находится гражданское дело, ознакомлена с обстоятельствами иска и суммой задолженности, однако никаких возражений суду не предоставила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору потребительского кредита №, заключенному ОАО «Далькомбанк» с Зуркиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях Договора и Тарифов на услуги банка. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы задолженности по кредиту должно осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Договор и приложение к нему подписаны сторонами с заполнением необходимых реквизитов, скреплены печатью банка.

Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Беляковой И.В., поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Зуркиной Н.В. всех его обязательств, возникших из Договора потребительского кредита №, заключенного между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Договор поручительства составлен сторонами, скреплен их подписями, имеется печать банка и подпись поручителя о согласии.

Содержание договора поручительства не противоречит требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве.

Поручитель Белякова И.В., подписав договор, тем самым согласилась с его условиями, в том числе и о солидарной с заемщиком ответственности в случае неисполнения последним своих обязательств по кредитному договору. Поэтому банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, включая плату основного долга по кредиту и долга по процентам за пользование кредитом к поручителям, которые подлежат удовлетворению.

Согласно Информации Департамента внешних и общественных связей ЦБ РФ «О прекращении деятельности ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении деятельности ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». На базе присоединения ОАО «Далькомбанк» открывается Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составляет – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Зуркиной Наталье Викторовне, Беляковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зуркиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляковой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зуркиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беляковой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина