Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2018 ~ М-5036/2018 от 25.06.2018

                                                                                                                          2-5875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Саркисовой Е.В.

при секретаре                             Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Алексея Вячеславовича к Поленовой Нине Константиновне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Поленовой Нины Константиновны к Ерофееву Алексею Вячеславовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, сохранении права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанную квартиру в конце 2015 года в качестве супруги арендатора Поленова А.М. и с согласия собственника вселена Поленова Н.К., которая и зарегистрирована в указанном жилом помещении. В марте 2018 года договор аренды истек, арендатор Поленов АМ. выехал на иное постоянное место жительство в АДРЕС, вывез из спорного жилого помещения все свои личные вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении испрашиваемого помещения не несет. Вместе с тем, Поленова Н.К. отказывается в добровольном порядке осуществить действия по снятию себя с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, что нарушает право Ерофеева А.В. как собственника домовладения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела Поленовой Н.К. предъявлено встречное исковое заявление к Ерофееву А.В. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от домовладения и сохранении права пользования жилым домом на 1 год.

В обоснование требований указала, что право пользованием жилым домом по адресу: АДРЕС, возникло у Поленовой Н.К. на основании договора бессрочного безвозмездного пользования, заключенного с Ерофеевым А.В. Так, Поленова Н.К. была вселена в жилой дом и зарегистрирована в нем. С требованием об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования Ерофеев А.В. к Поленовой Н.К. не обращался, между тем, систематически чинит последней препятствия в пользовании жилым помещением: сменил замки, нанял охрану, в результате чего истица лишена возможности попасть в дом, где у нее хранятся личные вещи. Кроме того, настоящее время у Поленовой Н.К. на территории РФ отсутствует иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в связи с чем имеются правовые основания для сохранения за ней права пользования испрашиваемым домовладением на 1 год.

Истец Ерофеев А.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать как необоснованного по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Поленова Н.К. в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении иска Ерофеева А.В. возражала.

Третьи лица Поленов А.М., ОУФМС России по МО в г.п. Одинцово в судебное заседание не явились, о дате месте времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчицы, суд, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом.

        Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

         В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ерофеев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 19.02.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.03.2015 года (л.д. 9).

23.09.2015 года между Ерофеевым А.В. и Поленовым А.М. заключен договор аренды, в соответствии с которым Ерофеев А.В. предоставил Поленову А.М. и членам его семьи во временное владение и пользование за плату жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, сроком на 11 месяцев с 23.09.2015 года по 23.08.2016 года (л.д. 5-6).

Поленов А.М. с 23.07.2015 года состоял в зарегистрированном браке с Поленовой Н.К., от которого у них родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, Поленов А.М. и Поленова Н.К. являлись родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.04.2016 года Поленов А.М., Поленова Н.К. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия Ерофеева А.В. и на основании его заявления зарегистрированы в жилом доме по адресу: АДРЕС, по месту жительства, а в последующем в жилое помещение вселены и зарегистрированы 05.05.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 48-59).

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 года Ерофеев А.В. и Поленов А.М. продлили срок действия договора аренды спорного жилого помещения до 23.07.2017 года (л.д. 7), а дополнительным соглашением от 22.07.2017 года установили действие аренды до 23.03.2018 года (л.д. 8).

Из объяснений стороны истца следует, что по истечении срока договора аренды Поленов АМ. выехал из жилого дома по адресу: АДРЕС, на иное постоянное место жительство, вывез из спорного жилого помещения все свои личные вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении испрашиваемого помещения не несет.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.08.2018 года брак, зарегистрированный между Поленовым А.М. и Поленовой Н.К., расторгнут.

Ст. 35 ЖК РФ регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между тем, Поленова Н.К. до настоящего времени продолжает числиться зарегистрированной по месту жительства по адресу спорного жилого дома.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК ПРФ и разрешая заявленные требования по существу, суд полагает исковое заявление Ерофеева А.В. к Поленовой Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, встречные требования Поленовой Н.К. к Ерофееву А.В. о вселении, нечинении препятствий, передаче ключей и сохранении права пользования жилым помещением - отклонению в полном объеме.

При этом, приходя к такому выводу, суд учитывает, что основанием для вселения и проживания в спорном домовладении Поленовой Н.К. явился заключенный между собственником жилого помещения и супругом ответчицы Поленовым А.М. договор аренды от 23.09.2015 года, который в настоящее время прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

Довод ответчицы о возникновении права пользования испрашиваемым жилым помещении исходя из заключенного между Ерофеевым А.В. и Поленовой Н.К. договора безвозмездного пользования домовладением суд находит несостоятельным, не подтвержденным объективными и достаточными доказательствами, надуманным и являющимся лишь умозаключением ответчицы.

Так, согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования ( договору ссуды ) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, допустимых доказательств наличия какой-либо договоренности, достигнутой Поленовой Н.К. с собственником жилого помещения – Ерофеевым А.В. о ее проживании в нем, что свидетельствовало бы о заключении между ними договора бессрочного безвозмездного пользования, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        Ссылка ответчицы на заявление Ерофеева А.В. о регистрации Поленовой Н.К. в домовладении по адресу: АДРЕС, по месту жительства таким доказательством служить не может, поскольку из совокупного анализа пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении явилась предусмотренным федеральным законом способом учета гражданки в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт ее нахождения по месту жительства, образованного из правоотношений Ерофеева А.В. и Поленова А.М. в результате договора аренды жилого дома.

        В настоящее время договор аренды Ерофеевым А.М. с Поленовым А.М. прекращен, какого-либо соглашения между истцом и ответчицей о порядке пользования спорным жильем не имеется, в связи с чем суд полагает, что законные основания для пользования Поленовой Н.К. испрашиваемым домовладением отсутствуют.

        Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе, и путем прекращения права пользования ответчицы и снятии ее с регистрационного учета.

        При этом, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета граждан осуществляется на основании решения суда, вступившего в законную силу.

       Установленные по делу судом обстоятельства позволяют сделать бесспорный вывод о том, что регистрация ответчицы в спорном жилом доме нарушает права собственника жилого помещения Ерофеева А.В.    Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения правоотношения, то есть прекращения права ответчицы домовладением, по адресу: АДРЕС (ст. 12 ГК РФ). В данном случае жилищное законодательство направлено на охрану прав собственника жилого помещения, каковым является Ерофеев А.В. (ст.30 ЖК РФ).

Правовых оснований для сохранения в силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ за Поленовой Н.К. права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств тяжелого материального положения и отсутствия жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, на праве собственности или ином праве суду не представлено.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Поленовой Н.К. к Поленову А.М. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов ответчица представила в материалы дела договор найма от 30.08.2018 года, заключенного с ФИО3 сроком до 29.05.2019 года и свидетельствующего о проживании Поленовой Н.К. в АДРЕС.

Кроме того, 31.05.2018 года Поленова Н.К. заключила договор аванса и намерении заключить договор купли-продажи квартиры, согласно которому она внесла аванс в сумме 300000 руб. 00 коп. в счет платежа по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира имеет общую площадь 69,0 кв. м и состоит из двух жилых комнат.

Таким образом, заявление Поленовой Н.К. о реальной заинтересованности у нее в испрашиваемом жилом помещении и безвыходном имущественном положении являются не нашло своего доказательственного подтверждения, в связи с чем суд находит их не заслуживающими внимания.

Более того, указанные доводы не должны влечь бремя неблагоприятных последствий для собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Поленову Нину Константиновну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

     Снять Поленову Нину Константиновну с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении встречных исковых требований Поленовой Нины Константиновны к Ерофееву Алексею Вячеславовичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи, сохранении за Поленовой Ниной Константиновной права пользования жилым домом по адресу: АДРЕС – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова