Решения по делу № 2-3267/2018 ~ М-3119/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 - 3267/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А

с участием представителя истца - Филиппова М.С по ордеру

представителя ответчика - Егорычева А.И по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.М. к Елисееву А. Н. о взыскании денежных средств,    

у с т а н о в и л:

Селиванов В.М. обратился в суд с иском к Елисееву А.Н. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым В.М. (Истец) и Елисеевым А. Н. (Ответчик) был заключен Договор займа (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 2 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.2 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом полностью выполнены обязательства по Договору, денежные средства были переданы ответчику в момент подписания Договора. Однако ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени. Просрочка по возврату займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления составляет 5 месяцев.

На основании изложенного просит взыскать с Елисеева А. Н. в пользу Селиванова В.М. сумму займа в размере 2 200 000 рублей; госпошлину в размере 19 200 рублей.

Истец Селиванов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Елисеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, указав, что имеется расписка о возврате денежных средств.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым В.М. (Займодавец) и Елисеевым А. Н. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям, которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 2 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Передача ответчику денежных средств в размере 2 200 000 руб. подтверждается подписью ответчика в договоре.

До настоящего времени ответчик сумму займа по договору не возвратил.Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными.

Судом установлено, что Елисеев А.Н. деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Селиванову В.М. не возвращал. Также суд принимает во внимание, что подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ находился у Селиванова В.М., что применительно к положениям ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 2 200 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Елисеев А.Н. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Довод представителя ответчика о том, что имеется расписка о возврате заемных денежных средств, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения дела и не подтвердились исследованными по делу доказательствами. Ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 2 200 000 руб., не представлено.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Елисеева А.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Елисеева А. Н. в пользу Селиванова В.М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков