Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2019 от 16.05.2019

№ 2-4364/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошкина И.В. к Чусову В.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Чусову В.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа заемщик предоставил залог имущества: автомобиля «ВАЗ-21150», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец указывает, что в указанный срок долг ему не был возвращен. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., проценты в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Митрошкин И.В. и его представитель Фанасов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрошкиным И.В. и Чусовым В.А. был заключен договор займа, согласно которому Чусов В.А. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>., взяв на себя обязательство погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, сумма займа ответчиком Чусовым В.А. получена, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и ответчиком не оспорено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа заемщик представил залог имущества: автомобиля «ВАЗ-21150», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Чусов В.А. в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств в размере и сроки, установленные договором. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена, достоверных и достаточных доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не уплаты займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета 1% от суммы займа в день.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В силу положений ст.348 ГК РФ, условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 65 000 руб., процентов в размере 65000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ-21150», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чусова В.А. в пользу Митрошкина И.В. долг в размере 65 000 руб., проценты в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ-21150», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко