Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12068/2015 ~ М-10629/2015 от 30.09.2015

№ 2- 12068\2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Штейнберг О.И. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169344,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2367,29 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ООО «истец» и Штейнберг О.И. заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (пунктом 3.3.1.) предусмотрено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, однако ответчица длительное время не исполняет обязательства по договору, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, причине неявки суду не известно.

Ответчик Штейнберг О.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности Калмыков И.А. против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «истец» и Штейнберг О.И. заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-26).

Согласно условиям договора ( пунктом 3.3.1.) предусмотрено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.

Исходя из представленных стороной ответчика копий квитанций об оплате, задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период отсутствует

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «истец» прекратило обслуживание дома по АДРЕС т.к. отсутствовала лицензия на управление и по решению Администрации г.п...... передало управление домами местной организации МУП «наименование». Однако на адрес ответчика все же приходили квитанции.

Так за ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на сумму 38027,38 руб., с имеющейся задолженностью 73256,14 руб., общая сумма по квитанции 111263,52 руб., однако в иске заявлено 169344,43 руб.

Так же суд принимает во внимание, что в акте сверки не отражено, по каким тарифам и какие услуги оказывало ООО «истец», какие показания применяло.

Ответчиком были произведены выплаты на сумму 97446,20 руб., однако согласно представленного ответчиком расчета (исходя из показаний прибора учета) сумма за потребление составила 36421,40 руб., таким образом переплата со стороны ответчика составляет 61024,80 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом судом не установлен.

В связи с отсутствие задолженности у ответчика основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ также отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 169344░░░. 43░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2367░░░. 29░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░