Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2015 ~ М-2440/2015 от 30.10.2015

Дело №2-2376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: представителя истца Горшковой Ю.В.,

действующей на основании доверенности № 04/165 от 25 марта 2015

года,

ответчиков Савенкова А.В., Савенковой Т.Н., Моховой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Савенкову А.В., Савенковой Т.Н., Моховой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчиков за период с 01 июля 2008 года на 31 июля 2015 года составляет 362117 руб. 86 коп. Ответчиками периодически производилась частичная оплата сумм за период с 01.07.2008 года по 31.07.2015 года в размере 217739 руб. 63 коп. Долг ответчиков на 01.08.2015 года составляет 171064 руб. 11 коп. Пени за период с 01.08.2012 года по 31.07.2015 года составляют 23729 руб. 03 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и председателем Совета многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2913 года. Между ООО «Домоуправление №6» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 года, согласно которому ООО «Домоуправление №6» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Домоуправление № 6» с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 года. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 02 июля 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 4000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 1000 рублей. Сумма в размере 4000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежным поручениям от 14.08.2015 года и 01.09.2015 года. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 171064 руб. 11 коп., пени в сумме 23729 руб. 03 коп., расходы за юридические услуги в сумме 4000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горшкова Ю.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчики Савенков А.В., Савенкова Т.Н., Мохова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которую ответчик Савенкова Т.Н. получила лично. (л.д. 59) Судебные повестки на имя Моховой О.А. и Савенкова А.В. возвращены в суд за истечением срока хранения. (л.д. 60-61). Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выписки из домовой книги от 03.09.2015 года в <адрес> зарегистрированы: гл.семьи Савенков А.В. – с 31.05.1985 года, жена Савенкова Т.Н. – с 31.05.1985 года, дочь Мохова О.А. – с 31.05.1985 года, несовершеннолетняя внучка Мохова И.А. - с 11.06.2003 года. (л.д.30).

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из копии сальдовки по квартире <адрес>, расчета цены иска, следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 31.07.2015 года составляет в размере 171064 руб. 11 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с 01 марта 2013 года.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 года следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление №8» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 года по 01.03.2013 года

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в вышеуказанном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчиков Савенкова А.В., Савенковой Т.Н., Моховой О.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 31.07.2015 года в размере 171064 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит также взыскать с ответчиков пени за период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года в размере 23729 руб. 03 коп.

При этом, суд учитывая, что предъявленный размер пени существенно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размер взыскиваемой пени подлежит уменьшению до 300 рублей, в остальной части о взыскании пени отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 4000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг, копией платежных поручений.

Учитывая, что в структурном подразделении ООО «ГУК Пролетарского района» имеется юридический отдел, состоящий из трех штатных единиц, включающих в себя должность начальника юридического отдела и двух юрисконсультов, расходы на оплату услуг представителя истца нельзя признать необходимыми, так как у истца имелась возможность подготовить исковое заявление и осуществлять представительство в суде силами юристов, состоящих в штате истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 77 руб. 33 коп,, с каждого, что подтверждается квитанцией от 20.08.2015 года; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1542 руб. 42 коп., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Савенкову А.В., Савенковой Т.Н., Моховой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в солидарном порядке с Савенкова А.В., Савенковой Т.Н., Моховой О.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01 июля 2008 года по 31 июля 2015 года в сумме 171064 руб. 11 коп., пени в сумме 300 рублей, а всего – 171364 (сто семьдесят одну тысячу триста шестьдесят четыре тысячи) руб. 11 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Савенкова А.В., Савенковой Т.Н., Моховой О.А., в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 73 руб. 33 коп., с каждого; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1542 руб. 42 коп., с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска С.А. Образцова.