Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2014 от 18.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                       15 апреля 2014 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.М.,

рассмотрев материал № 5-100/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сабарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Л.Е.В., представителей Н.Г.П. и В.Г.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов водитель Сабаров С.А., управляя автомобилем ВАЗ №, госномер №, на <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу ТС ВАЗ № госномер №, под управлением З.В.В., и совершил с ней столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ № госномер № Л.Е.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения.

Тем самым Сабаров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 К о АП РФ.

В судебном заседании Сабаров С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, в условиях ограниченной видимости, он, управляя автомобилем ВАЗ №, госномер №, в районе дома № ул. <адрес> двигался по межквартальному проезду между улицами <адрес>, в сторону <адрес>. Выезжая с левым поворотом на <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ № госномер №, под управлением З.В.В. с его автомобилем, в котором пострадала пассажир З.В.В. - Л.Е.В., получив перелом правой руки.

Он считает, что в данной дорожной ситуации, водитель З.В.В. должен был уступить дорогу его автомашине, поскольку он был для З.В.В. «помехой справа».

Сабаров С.А. и его представитель Н.Г.П. в судебном заседании утверждали, что Сабаров, выезжая на данный перекресток, в полном объеме выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшая Л.Е.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она в качестве пассажира ехала в автомашине ВАЗ № госномер №, под управлением З.В.В.- её мужа по <адрес> в направлении <адрес>. Скорость движения автомобиля была не более 40 км/час. Неожиданно из дворового проезда справой стороны от них, выехала на большой скорости автомашина ВАЗ №, госномер № под управлением Сабарова С.А., которая столкнулась с их автомашиной. Удар пришелся в правую сторону. В результате столкновения она получила перелом правой лучевой кости.

Не смотря на то, что Сабаров С.А. не признал свою вину в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля З.В.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он, управляя личной автомашиной ВАЗ № госномер №, со скоростью не более 40 км/час, следовал по межквартальному проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Неожиданно из дворового проезда справой стороны от него, на большой скорости выехала автомашина ВАЗ №, госномер № под управлением Сабарова С.А., которая столкнулась с его автомашиной. Удар пришелся в правую сторону его автомашины. В результате столкновения была повреждена его автомашина, пострадала его жена Л.Е.В., она получила перелом правой лучевой кости. Он считает, что в данной дорожной ситуации, водитель Сабаров С.А. обязан был уступить дорогу его автомашине, поскольку Сабаров выезжал на дорогу с прилегающей территории.

В судебном заседании свидетели со стороны Сабарова: З.В.В. и Д.С.С. подтвердили факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ вечером автомашин ВАЗ №, госномер №, под управлением Сабарова на <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, с автомашиной ВАЗ № госномер №, под управлением З.В.В.

При этом свидетель Д.С.С. показал, что в данной дорожной ситуации, водитель Сабаров С.А. в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ, должен был уступить дорогу водителю автомобиля ВАЗ № госномер № под управлением З.В.В..

Свидетель М.О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она на личном автомобиле следовала по межквартальному проезду в направлении <адрес> неё следовала автомашина ВАЗ № Скорость движения их автомобилей была не более 40 км/час. Неожиданно справой стороны дороги на проезжую часть дороги выехала автомашина ВАЗ № госномер №, которая столкнулась с автомашиной ВАЗ № в которой пострадала женщина, пассажир. Она считает, что в столкновении виновен водитель Сабаров.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что Сабаров, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, управляя автомобилем ВАЗ №, госномер №, на <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу ТС ВАЗ № госномер №, под управлением З.В.В., и совершил с ней столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ № Л.Е.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения, л.д. 2.

Справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, из которых видно, что Сабаров С.А., управляя автомобилем ВАЗ №, госномер №, следовал по дворовому проезду по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении межквартального проезда <адрес> и <адрес> и, напротив <адрес>, при выезде на межквартальный проезд не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной дорогу ТС ВАЗ № госномер №, под управлением З.В.В., который двигался по межквартальному проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир Л.Е.В., л.д. 15-20.

Обстоятельства, указанные в справке по ДТП, протоколе осмотра места ДТП, схеме ДТП, л.д. 15-20 подтверждаются схемой и фотографиями, представленными Сабаровым и его представителем в судебном заседании, и не противоречат им.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Л.Е.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения, л.д. 40-43.

Таким образом, суд считает вину Сабарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказанной.

Суд, оценивая доводы Сабарова С.А. о том, что в данной дорожной ситуации, он имел право преимущественного проезда перекрестка по отношению к З.В.В., поскольку он, был для З.В.В. «помехой справа», считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку эти доводы противоречат требованиям п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми, при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд считает, что выезд на дорогу, на котором находился Сабаров С.А., является выездом на дорогу с прилегающей территории, поэтому он в соответствии с требованиями п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу автомобилю под управлением З.В.В., что в данной дорожной ситуации, им не было сделано и явилось причиной столкновения транспортных средств.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Сабарова С.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сабарова С.А., суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 К о АП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой, о нарушениях Сабаровым правил дорожного движения, л.д. 53-54.

С учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, суд считает возможным не лишать Сабарова С.А права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.3-29. 11, 12.24 ч. 2 Ко АП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сабарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияпризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ДВАДЦАТИ ПЯТИ тысяч рублей.

Штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора - 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001.

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара, расчетный счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 1881160020016000140, ОКТМО: 36701000.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.

Судья                                      А.Ф. Третьяков