Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 ~ М-268/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                       28 июня 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истцов Ляхович Д.В. и Бакулиной О.В. – Яковлева М.В. по доверенности от 16.06.2016 года,

представителя истца Ляхович Д.В. – Тихонова В.М. по доверенности от 14.06.2017 года,

представителя ответчика Кузнецова П.М. – Дьякова А.Ю. по доверенности от 13.06.2017 года,

ответчика – нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области Ушакова А.Ю.,

ответчика – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности от 18.01.2016 года Тимохиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхович Д.В. и Бакулиной О.В. к Кузнецову П.М., Ляхович А.В., нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области Ушакову А.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исключении из состава наследственного имущества жилого дома, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, прекращении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности по договору дарения,

УСТАНОВИЛ:

Ляхович Д.В. и Бакулина О.В. через представителя Яковлева М.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Кузнецову П.М., Ляхович А.В., нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области Ушакову А.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора дарения действительным, регистрации перехода прав собственности по договору дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указали, что они являются внуками умершей 09.12.2003 года К.У.К.. После ее смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако наследниками ее имущества они не являются. Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом г. Новоаннинский Ушаковым А.Ю., наследниками жилого дома, находящегося в <адрес>, по ? доле каждому являются Ляхович А.В. и Кузнецов П.М.. На основании выданных свидетельств произведена государственная регистрация права последних. В сентябре 2016 года в ходе беседы с их матерью Ляхович А.В., им стало известно, что 23.03.1993 года К.У.К. подарила им спорный жилой дом, что подтверждается договором дарения от 23.03.1993 г., удостоверенным нотариусом Е. Согласно договору дарения К.У.К. дарит внукам Ляхович О.В. (после замужества Бакулина) и Ляхович Д.В. в лице Ляхович А.В. в равных долях целое домовладение, находящееся в <адрес>. Ляхович А.В. указанный дар принят. На момент заключения договора дарения они являлись малолетними. В настоящее время договор дарения жилого дома не оспорен и не признан недействительным. Полагают, что договор дарения совершен в надлежащей форме, сторонами исполнен, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не может являться основанием к отказу в иске, поскольку договор был заключен до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просили суд: признать договор дарения, в равных долях целого домовладения, находящегося в <адрес>, от 23 марта 1993 года, заключенный между К.У.К. и Бакулиной (Ляхович) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляхович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ляхович А.В., удостоверенного государственным нотариусом Новоаннинского государственной нотариальной конторы Волгоградской области 23 марта 1993 года, - действительным; зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от 23 марта 1993 года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ушаковым А.Ю., на имя Ляхович А.В., Кузнецова П.М. в размере по ? доле жилого дома каждому, находящегося в <адрес>; признать отсутствующим право собственности Ляхович А.В. на ? долю жилого дома, находящегося в городе <адрес>; признать отсутствующим право собственности Кузнецова П.М. на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>.    В уточненном исковом заявлении (л.д. 158-159) просят суд: исключить из состава наследственного имущества наследодателя К.У.К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ушаковым А.Ю. на имя Ляхович А.В., Кузнецова П.М. в размере по ? доле каждому жилого дома, находящегося в <адрес>; признать отсутствующим право собственности Ляхович А.В. на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>; признать отсутствующим право собственности Кузнецова П.М. на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>; прекратить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2004 года №, запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2004 года № и произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 23.03.1993 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от К.У.К. к Ляхович Д.В. и Бакулиной О.В. по ? доле каждому.

Истцы Ляхович Д.В. и Бакулина О.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не предоставили.

Представитель истцов Ляхович Д.В. и Бакулиной О.В. – Яковлев М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просит суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора дарения, его регистрация в БТИ не требовалась, ответчик Ляхович А.В. указала, что такую регистрацию она не проводила, а истцы также не могли ее провести в силу их малолетнего на тот момент возраста. Со слов Ляхович А.В. договор был заверен нотариусом и зарегистрирован в администрации. В договоре дарения имеется ссылка на принятие дара, при этом ответчик Ляхович А.В. скрыла от детей данное обстоятельство.

Представитель истца Ляхович Д.В. – Тихонов В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кузнецов П.М., Ляхович А.В., извещенные о судебном разбирательстве надлежаще, в суд не явились, причин неявки и их уважительности суду не предоставили.

Представитель ответчика Кузнецова П.М. – Дьяков А.Ю. в судебном заседании возражает в удовлетворении уточненных исковых требований, предоставил в материалы дела письменные возражения на иск. Дополнительно пояснил, что при совершении сделки дарения были нарушены требования закона по отчуждению имущества, поскольку не было получено согласие супруга дарителя на совершение сделки, в связи с чем полагает сделку ничтожной. После совершения сделки собственник К.У.К. продолжала оплачивать коммунальные услуги, а в 2003 году она скончалась. Наследниками имущества умершей К.У.К. по ? доле каждый стали Ляхович А.В. и Кузнецов П.М.. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области Ушаков А.Ю. в судебном заседании возражает в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что в договоре дарения от 23.03.1993 года, удостоверенном нотариусом Е., имеется ссылка на ст. 239 ГК РСФСР о том, что договор подлежит государственной регистрации в исполнительном комитете по месту нахождения жилого дома. Однако указанное требование договора о его регистрации не было соблюдено, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 257 ГК РСФСР, ст. 239 ГК РСФСР, действовавших на период совершения сделки, считает данный договор дарения недействительным. Также пояснил, что договор был заключен в период брака П. и К.У.К., а поэтому полагает, что должно было быть согласие супруга на совершение сделки дарения. После смерти К.У.К. им было заведено наследственное дело по заявлению Кузнецова П.М., который принял наследство и просил выдать свидетельство на вклады. При этом последний не знал, что спорный жилой дом подарен другим лицам без его согласия. 19.04.2004 года к нему обратилась Ляхович А.В., которой им были даны разъяснения, а затем она пришла вместе с Кузнецовым П.М. и подала ему заявление о вступлении в наследство на вклады и жилой дом. В этот же день Кузнецов П.М. написал заявление об отказе от выделения супружеской доли в наследственном имуществе. О договоре дарения Кузнецову П.М. стало известно 19.04.2004 года. При этом Ляхович А.В. в суд обращаться не стала, а наследственное имущество было поделено в равных долях между ней и Кузнецовым П.М., о чем им были выданы свидетельства на наследство. Считает, что Ляхович А.В. знала о том, что договор дарения подлежал государственной регистрации, однако иск в суд был подан только в 2017 г. с пропуском срока исковой давности. Считает сделку мнимой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Тимохина Е.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, предоставила в материалы дела письменные возражения, дополнительно пояснила, что до начала действия Федерального закона № 122-ФЗ договоры подлежали регистрации в БТИ, а после вступления его в силу - в Росреестре, однако договор дарения не имеет отметок о его регистрации.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в исковом и уточненном заявлениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора от 23.03.1993 года (л.д. 151-152), К.У.К. подарила в равных долях внукам – Ляхович О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ляхович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери Ляхович А.В., в равных долях целое домовладение, находящееся в <адрес> в составе жилого деревянного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и надворных построек. Указанное домовладение принадлежало К.У.К. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Новоаннинской государственной нотариальной конторой 05.06.1965 г., реестр № 570 (л.д. 11-12). По условиям договора дарения, в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР настоящий договор подлежал регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома.

Указанный договор дарения подписан сторонами и удостоверен государственным нотариусом Новоаннинской государственной нотариальной конторы Волгоградской области Е. 23.03.1993 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за № 2-379.

Согласно свидетельства о заключении брака после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ляхович О.В. присвоена фамилия «Бакулина» (л.д. 26).

Принимая во внимание дату заключения договора дарения – 23.03.1993 г., суд считает необходимым при разрешении спорных правоотношений исходить из норм Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Статьей 257 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент подписания договора дарения, предусмотрено, что договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен.

Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Таким образом, на период заключения договора дарения требовалась нотариальная форма его оформления, а также регистрация данного договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

К.У.К. умерла 18.12.2003 года (л.д. 57).

Из справки нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области Ушакова А.Ю. от 29.05.2017 года (л.д. 47) следует, что наследниками, принявшими наследство после К.У.К., являются: по закону – супруг Кузнецов П.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>; по закону и завещанию – дочь Ляхович А.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу к имуществу К.У.К., умершей 09 декабря 2003 года (л.д. 47-101), свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, находящийся в <адрес>, в 1/2 доле каждому, выданы: 29.06.2004 года - супругу Кузнецову П.М.; 13.10.2004 года - дочери Ляхович А.В..

Право собственности Кузнецова П.М. и Ляхович А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2004 года и 22.11.2004 года соответственно (л.д. 104-109).

Поскольку действовавшим на момент заключения договора дарения законодательством не установлен срок осуществления регистрации договора, имеются основания для применения к спорным правоотношениям и норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 3 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом также установлено, что договор дарения от 23.03.1993 года с момента его заключения и до смерти дарителя К.У.К. не был в установленном порядке зарегистрирован ни в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, ни в бюро технической инвентаризации (л.д. 111, 177).

Вопреки доводам представителя истцов Яковлева М.В., регистрация договора дарения жилого дома в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, на момент его заключения, была обязательным условием для совершения данного вида сделки. На это положение закона (ст. 239 ГК РСФСР) было обращено внимание и удостоверявшим договор нотариусом, путем совершения соответствующей записи в самом договоре дарения.

Не был зарегистрирован данный договор и после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в компетентном органе.

При этом у истцов (так как они к моменту смерти дарителя достигли совершеннолетия), ответчика Ляхович А.В. и дарителя К.У.К. имелось достаточно времени для производства регистрации договора. А поскольку такие действия не были совершены, то имеются основания сомневаться в наличии волеизъявления К.У.К., направленного на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения.

В настоящее же время возможность такой регистрации утрачена в связи со смертью К.У.К..

Доказательств, подтверждающих передачу спорного жилого дома одаряемым Ляхович Д.В. и Бакулиной (Ляхович) О.В., также не представлено.

Согласно представленным в дело копиям квитанций об оплате, У.У.К. с июля по декабрь 2001 года, с января по июнь 2002 года, с января по декабрь 2003 года, продолжала оплачивать коммунальные услуги (л.д. 188), неся, таким образом, бремя собственника по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный жилой дом к истцам Ляхович Д.В. и Бакулиной (Ляхович) О.В. не произошел, а сделка по дарению жилого дома является ничтожной, а потому не имеется оснований для удовлетворения как требования об исключении из состава наследственного имущества спорного жилого дома, так и остальных требований, являющихся в данном случае производными от требования об исключении жилого дома из состава наследственного имущества.

Более того, суд считает, что нотариус Ушаков А.Ю. и Управление Росреестра по Волгоградской области в лице Новоаннинского межрайонного отдела не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку требований об оспаривании действий (бездействия) или решения нотариуса заявлено не было, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, в связи с чем, по смыслу ст. 15 названного Закона, зарегистрированное право может быть оспорено в суд путем предъявления соответствующих требований к ответчику – правообладателю недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ляхович Д.В. и Бакулиной О.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ляхович Д.В. и Бакулиной О.В. в удовлетворении исковых требований к Кузнецову П.М., Ляхович А.В., нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области Ушакову А.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исключении из состава наследственного имущества жилого дома, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, прекращении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности по договору дарения, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов