Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2013 от 25.07.2013

( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО2, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>. В указанное время ФИО1 увидел машину СЕАЗ- 11113-02 регистрационный знак №, желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоящую в <адрес> между домами № и № <адрес>, принадлежащую ФИО3. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1, имевшего намерение доехать до <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной выше автомашиной, то есть на совершение угона указанной автомашины без цели ее дальнейшего хищения или хищения каких-либо ее комплектующих деталей и узлов, а также инструментов и другого находящегося в ней имущества. Осуществляя свои преступные намерения направленные на угон данной автомашины, не имея на то законного, а также предполагаемого права на пользование данной автомашиной, ФИО1, действуя с прямым умыслом, проник в салон автомашины через приоткрытую дверь с левой передней стороны, действуя неправомерно, завел двигатель автомашины находившимися в замке зажигания ключами и начал движение, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись автомашиной ФИО3 по своему усмотрению, тем самым обратив себе на пользу свойство чужого автомобиля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07.12. 2011 года).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок, больше не совершит новое преступление. При этом ФИО1 принес извинение потерпевшей, заверял, что намерен оплатить восстановительный ремонт по автомашине для устранения тех повреждений который причинил он во время угона автомашины.

Защитник ФИО2, потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, также просили назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но условно.

Потерпевшая ФИО3 просила суд не назначать ФИО1 строгого наказания, то есть в виде реального лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

(л.д. 43) копию паспорта на имя ФИО1, из которой видно, что в настоящее время ему 35 лет, у него имеется постоянное место жительства и регистрации,

( л.д. 60) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был,

( л.д. 61- 62) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления к административной ответственности ФИО1 привлекался 4 раза, за нарушение общественного порядка,

(л.д. 63 ) справку МУЗ»Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

(л.д. 64) характеристику с места жительства на ФИО1., из которой видно, что жалоб на него не поступало.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как с точки зрения суда, ФИО1 действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-совершение преступления впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-мнение-просьба к суду потерпевшей ФИО3 не назначать ФИО1 строгого наказания, то есть в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, однако привлекался к административной ответственности, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого ФИО1своим поведением обязан доказать своё исправление.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок в течение одного года шести месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанности:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

КРЮКОВА М.Н.