Решение по делу № 2-494/2019 (2-3415/2018;) ~ М-3148/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Сухаревой Д.А. и ее представителя Меринова С.В., действующего также в интересах истца Сухаревой Г.Г.,

ответчика Кравченко В.И. и его представителя Кравченко Е.В.,

третьего лица кадастрового инженера Кульковой Н.В. и ее представителя Мусина А.В.,

третьего лица Махневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2019 по иску Сухарева Д.А., Сухарева Г.Г. к Кравченко В.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сухарева Д.А., Сухарева Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Кравченко В.И., в котором с учетом уточнений просят исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка № (кадастровый номер №), расположенного по адресу: ....; установить местоположение границ земельного участка № (кадастровый номер: №), общей площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: ...., по точкам:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка № (кадастровый номер: №), общей площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: .....

Данный земельный участок граничит с принадлежащим Кравченко В.И. земельным участком № (кадастровый номер №), расположенным по адресу: ....

**/**/****, указывают истцы, Сухарева Д.А. обратилась в муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - МУП «БТИ г. Иркутска») с целью проведения геодезической съемки земельного участка № и формирования межевого плана по уточнению границ земельного участка.

Согласно данных, полученных в результате геодезической съемки, выявлено наложение границ земельного участка № (кадастровый номер: №) на границу земельного участка № (кадастровый номер: №). Площадь наложения составляет 46 кв.м. в следующих координатах:

....

....

....

....

....

....

....

.... земельного участка составила 858 кв.м.

При проведении геодезических работ и дальнейшей постановке на кадастровый учет с обозначением характерных точек и границ (координат) земельного участка №, кадастровым инженером Кулькова Н.В. была допущена ошибка, так как работы производились без выхода специалиста на местность. Кулькова Н.В. факт допущения ошибки со своей стороны признала.

В настоящее время граница земельного участка №, сведения о котором имеются в ЕГРН, указывают истцы, проходит через жилое строение, расположенное на принадлежащем им земельном участке, что не позволит поставить данный объект на кадастровый учет. Кроме того, в настоящее время, земельный участок № состоит на кадастровом учете без обозначения характерных точек и границ (координат), что может вызвать затруднение при его возможной реализации.

Таким образом, полагают истцы, при постановке земельного участка № (кадастровый номер: №) на кадастровый учет прослеживается реестровая ошибка.

Собственник земельного участка №, Кравченко В.И. согласовывать границы земельных участков № и № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказывается, меры к исправлению реестровой ошибки не принимает, что не позволяет поставить земельный участок № на кадастровый учет с обозначением характерных точек и границ (координат) и, в свою очередь, нарушает права истцов как собственников данного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора, указывают истцы, их законный представитель Меринов С.В., действуя от имени своих доверителей, **/**/**** обратился к Кравченко В.И. с письмом о рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки земельного участка № (кадастровый номер №), по адресу: .... и предложении заключения досудебного соглашения, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, ответа на указанное письмо от Кравченко В.И. в адрес Меринов С.В. и истцов, не поступало.

Как указывают истцы, они получили земельный участок № по наследству от Сухарева А.М. в уже имеющихся (фактических) границах. Фактическая граница между участками № и № проходит по выложенной бетонной плиткой дорожке и существует более 15 лет с момента вступления Сухарева A.M. в члены СПК «Юбилейный».

В настоящее время, земельный участок № (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: .... состоит на кадастровом учете без обозначения характерных точек и границ (координат), при этом граница с земельным участком № (кадастровый номер №) проходит через жилое строение, расположенное на участке №.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец Сухарева Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в редакции уточненного искового заявления, просила требования удовлетворить.

Истец Сухарева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истцов Сухарева Д.А., Сухарева Г.Г. – Меринов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления также поддержал, полагал, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кравченко В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что в свое время местоположение границ земельного участка было согласовано со смежными землепользователями. Местоположение смежной границы земельного участка с участком истцов не оспаривал.

Представитель ответчика Кравченко В.И. – Кравченко Е.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Третье лицо кадастровый инженер Кулькова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца без привлечения к участию в деле всех смежных землепользователей, полагая, что принятым по делу решением могут быть нарушены их права и законные интересы. При этом подтвердила, что при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка. В настоящее время кадастровые и фактические границы данного земельного участка не совпадают, имеет место наложение кадастровой границы земельного участка ответчика на земельный участок истцов.

Представитель третьего лица Кулькова Н.В. – Мусин А.В. позицию своей доверительницы поддержал, представив ее в письменном виде.

Третье лицо Махнеева А.К. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что по их улице споров между соседями относительно местоположения границ земельных участков никогда не было.

Третьи лица Беляков Э.Б., Ермаков Н.П., Маслакова С.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, СПК «Юбилейный» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,.. . (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.Из материалов дела усматривается, что Сухарева Г.Г. и Сухарева Д.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **/**/**** являются собственниками земельного участка площадью 832 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Их право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и материалами дела правоустанавливающих документов.

Ранее данный земельный участок принадлежал Сухареву А.М. на основании постановления Мэра Иркутского района Иркутской области от **/**/**** за №, постановления Мэра Иркутского района Иркутской области от **/**/**** за №, Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района **/**/****.

На указанном земельном участке имеется садовый дом **/**/**** г.г постройки, что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного по состоянию на **/**/****. Право собственности на указанный дачный дом за истцами в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кравченко В.И. на основании постановления Мэра Иркутского района от **/**/**** за №, Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района **/**/**** является собственником смежного земельного участка площадью 418 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Право собственности Кравченко В.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В **/**/**** году Кравченко В.И. произвел работы по межеванию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади участка. Данные работы были проведены кадастровым инженером Кулькова Н.В., что следует из представленного в материалы дела межевого плана.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка № в СПК «Юбилейный» границы земельного участка согласованы, в том числе с правообладателем смежного земельного участка № Сухарева Г.Г..

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, при обращении Сухарева Д.А. **/**/**** в МУП «БТИ ....» с целью проведения геодезической съемки земельного участка № и формирования межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате геодезической съемки было выявлено наложение границ земельного участка № с кадастровым номером № на границу земельного участка № с кадастровым номером № Площадь наложения составила 46 кв.м. Также было установлено, что в настоящее время граница земельного участка №, сведения о котором имеются в ЕГРН, проходит через жилое строение, расположенное на земельном участке Сухарева Д.А., Сухарева Г.Г..

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела стороной истца представлена схема расположения земельного участка на плане территории, подготовленная начальником земельно-кадастровых работ МУП «БТИ г. Иркутска» Рысюк Д.В., с обозначением на ней фактически и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Кадастровый инженер Кулькова Н.В., проводившая работы по межеванию земельного участка № с кадастровым номером № дала пояснения о том, что при проведении работ по данному земельному участку она на место не выезжала, съемку участка по существующим на местности границам земельного участка не производила, уточнив местоположение границ земельного участка камерально, по имевшемуся старому межевому плану.

Местоположение смежной границы собственниками смежных земельных участков Сухарева Д.А., Сухарева Г.Г. и Кравченко В.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Как пояснили в судебном заседании истец Сухарева Д.А., ответчик Кравченко В.И., граница между участками всегда проходила по тропинке. Споров по данной границе между смежными землепользователями не существовало и не существует в настоящее время.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, исходя из того, что суд не является специалистом в области землеустройства, геодезии и картографии, сторонам и их представителям было разъяснено право заявить по делу ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, для чего сторонам было представлено время. Вместе с тем, ни от одной из сторон такого ходатайства не поступило, стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу об ошибочности установленных границ участка ответчика.

В данном случае при определении местоположения смежной границы следовало руководствоваться фактической границей, проходящей по тропинке в течение длительного периода времени, что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Существование фактической границы длительное время в неизменном виде ответчиком не опровергнуто, напротив, ответчик в судебном заседании подтвердил факт существования смежной границы и отсутствие споров по ней.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом в соответствии с вышеуказанными положениями норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что существующее местоположение кадастровой границы земельного участка ответчика противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ и, безусловно, является ошибкой, допущенной в межевом плане и воспроизведенной в ЕГРН, учитывая, что кадастровая граница не должна пересекать находящиеся на земельном участке строения.

Кроме того, как следует из акта согласования, граница участка ответчика была согласована только с одним из долевых сособственников смежного земельного участка. Доказательств того, что данная граница была согласована с Сухарева Д.А., в материалы дела не представлено.

Указанные нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ, привели к нарушению прав истцов. С учетом доказанности данного факта суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков.

При установлении местоположения границ земельного участка №, суд приходит к выводу о том, что они должна определяться по фактически сложившимся и существующим длительное время.

Без устранения допущенной при межевании земельного участка ответчика реестровой ошибки, истцы будут лишены возможности уточнения местоположения границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка, кадастровый учет уточнения границ которого был осуществлен ранее земельного участка истцов.

То обстоятельство, что в приложении к свидетельству на право собственности на землю, выданном Кравченко В.И., содержатся сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что план участка к свидетельству составлялся в **/**/**** году, тогда как дачный дом на земельном участке истцов был возведен в **/**/**** г.г. При составлении данного плана должно было учитываться уже существующее на смежном земельном участке строение, которое в результате уточнения местоположения границ земельного участка ответчика по данным свидетельства на право собственности на землю, пересекает кадастровая граница, что противоречит требованиям законодательства и не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая ошибка не устранена Кравченко В.И. - правообладателем земельного участка, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований. В данном случае избранный истцами способ защиты права приведет к его восстановлению и позволит реализовать право по уточнению местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева Д.А., Сухарева Г.Г. к Кравченко В.И. – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка № (кадастровый номер №), расположенного по адресу: ...., ....

Установить местоположение границ земельного участка № (кадастровый номер: №), общей площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: ...., по точкам:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 апреля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская