Решение по делу № 2-2383/2015 ~ М-1641/2015 от 27.03.2015

Дело № 2- *** ноября 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к С, Р о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к С, Р о взыскании задолженности в размере ***, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, установив начальную продажную стоимость в размере ***, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 109-110).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** С обратился в открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту – ОАО АКБ) «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере ***. на приобретение автомобиля марки ***, по договору купли-продажи. *** ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту С путем перечисления денежных средств в размере ***. на счет заемщика ***, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и С был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ***. В обеспечение кредита *** стороны заключили договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором возврат денежных средств С должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** по графику платежей. При нарушении сроков возврат кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности С по кредитному договору составила ***., из них: текущая часть основного долга – ***., просроченная часть основного долга – ***., просроченные проценты – ***., проценты на просроченный основной долг – *** руб., неустойка на просроченный основной долг – *** неустойка на просроченные проценты – ***.. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать со С задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 353 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ПАО «РОСБАНК» просил обратить взыскание на заложенное имущество – ***, установив начальную продажную стоимость в размере ***., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В предварительном судебном заседании *** в связи с поступившими из ГУ МВД России по СПб и ЛО сведениями о том, что в настоящее время собственником залогового имущества - марки ***, является Р, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 168), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Кроме того, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить договор залога транспортного средства от ***, заключенный с ответчиком, оценку автомобиля, на который истец просил обратить взыскание (л.д. 77, 88, 92). Договор залога истцом не представлен.

Ответчик С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ЦАБ ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 82) и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 171-172), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Соответчик Р, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением УФМС по *** ( л.д. 104) и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 169-170), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей но возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что *** между С и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор *** на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в размере ***. на приобретение автомобиля марки ***, по договору купли-продажи ( л.д. 16-20, 38-41).

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль (л.д. 16-17) и акцепта банком данного заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению (л.д. 18-21), условия предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, в редакции –*** (л.д. 24-33), информационный график платежей по кредитному договору (л.д. 22-23).

*** ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту С путем перечисления денежных средств в размере ***. на счет заемщика ***, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 65-67).

В соответствии с кредитным договором возврат денежных средств С должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** копеек по графику платежей ( л.д. 22).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности С по кредитному договору № *** по состоянию на *** составила ***., из них: текущая часть основного долга – ***., просроченная часть основного долга – ***., просроченные проценты – ***., проценты на просроченный основной долг – ***., неустойка на просроченный основной долг – ***., неустойка на просроченные проценты – *** что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 66-67).

Кроме этого, судом установлено, что согласно данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по ***, собственником автомобиля марки *** является Р ( л.д. 71-73).

Доказательств, которые могли бы подтвердить факт выплаты долга, иной его размер задолженности или погашение кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет исковых требований, предъявленный истцом, судом проверен и признан верным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, нашел подтверждение, что в соответствии с договорами влечет право Банка требовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на автомобиль марки *** выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Судом установлено, что сторонами отдельный договор залога не заключался. Из представленных истцом доказательств следует, что в условия кредитного договора, заключенного со С, включены условия договора залога, которые отражены в условиях предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, в редакции – ООО3-СЗФ (л.д. 24-31). В своем заявлении о предоставлении автокредита С так же предложил заключить договор залога приобретаемого им транспортного средства.

Суд оценивает указанное доказательство как недопустимое, поскольку из представленных документов следует, что при заключении кредитного договора с элементами договора залога не соблюдены существенные условия договора залога, без которых договор является незаключенным. Иных доказательств со стороны истца в пользу подтверждения обстоятельств заключения договора залога с ответчиком, не представлено, а потому требования, основанные на договоре залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина за требования материального характера в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных материальных требований, подлежит взыскании с ответчика в полном объеме.

Кроме того, за требование неимущественного характера истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., в возмещении которой истцу надлежит отказать, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к С, Рустамову Р о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со С, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к С, Р об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 07.12.2015 года решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2015 года.