Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 ~ М-54/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника -

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась с иском в суд к ООО «Стройматериалы» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебном заседании свои требования, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении ООО «Стройматериалы» в пользу МИ ФНС России № по <адрес>, ГУ-УПФ РФ в муниципальном районе <адрес>, ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Средневолжская газовая компания», ГУ-Самарское региональное отделение ФСС № и ФИО4 на общую сумму 1914860 рублей 888 копеек и исполнительский сбор в размере 391513 рублей 40 копеек.

Согласно сведений Росреестра в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 63:30:0601037:10, для производственных целей, площадью 167550 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ произведён арест вышеуказанного земельного участка.

На земельном участке находятся нежилые здания.

Ответчик в настоящее время производит выплаты по задолженности, остаток задолженности составляет 1114456 рублей 30 копеек.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок путём реализации с публичных торгов.

Представитель ответчика ООО «Стройматериалы», в судебном заседании, обосновывая свои доводы на письменном возражении, против исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом принимаются сведения подтверждающие остаток задолженности по исполнительному производству в размере 1114456 рублей 30 копеек, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 16356123 рублей, таким образом, размер задолженности по исполнительному производству значительно меньше кадастровой стоимости, при этом уклонения ответчика от исполнения обязанности по исполнительному производству судом не установлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина