Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2020 ~ М-1449/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03.08.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Литвиновой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №.... Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 221 165,77 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании кредитной задолженности. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на дата. Решение суда вступило в законную силу дата., Банку дата выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако, согласно справке Банка по состоянию на дата остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 58 706,67 руб. 67 коп., в том числе: основной долг - 43 818,92 руб., проценты за пользование заемными средствами - 11 800,09 руб., неустойка за просрочку кредита -2 555,25 руб., неустойка за просрочку процентов - 532,41 руб. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по дата, а сумма кредита в полном объеме по состоянию на дата не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с дата) до дня подготовки расчета для суда (по дата). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договор, Истец дата направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Итого задолженность Заемщика – Литвиновой Е.Ю. по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 70545,92 руб. - по процентам - 70545,92 руб. До момента обращения банка в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор №... от дата о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - ***; В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Заемщика. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика Литвиновой Е.Ю. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 70 545,92 руб., в т.ч.: по процентам - 70545,92 руб. (семьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 92 коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - ***. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316.38 руб., в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 2 316,38 руб. по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель «БАНК УРАЛСИБ» - Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности №... от дата, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что денежные средства ответчика поступали из службы судебных приставов на лицевой счет, а не на ссудный, в связи с чем, распределялись в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в первую очередь на необеспеченные (залогом) обязательства, а именно на присужденную решением суда задолженность по потребительскому кредитному договору. Часть поступивших денежных средств из службы судебных приставов были возращены судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем даже с учетом даты постановления об окончании исполнительного производства, основной долг был бы погашен дата и действия банка по начислению процентов по эту дату правомерны. В этом случае задолженность Литвиновой Е.Ю. по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата составляет 29 333,34 руб., в т.ч.: по процентам за пользование за период с дата по дата - 29 333,34 руб. Ответчик Литвинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ранее направила в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых указала, что обязательства по договору выполнила, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Литвиновой Е.Ю. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 221165,77 рублей под 14,50 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

На основании кредитного договора составлен график погашения платежей, с которым заемщик ознакомлен при заключении договора.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком.

Согласно материалам дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образование просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договора, истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования Банка ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что в связи с образованием просроченной задолженности, банк обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Литвиновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить. Взыскать с Литвиновой Е.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере 167111,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10542,24 руб., а также возмещение расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500 руб., всего взыскать – 180154 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №..., ПТС серии №... от дата, зарегистрированный на имя Литвиновой Е.Ю., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 287000 руб.».

Рушение суда вступило в законную силу дата.

На основании указанного решения судом банку был выдан исполнительный лист №... от дата о взыскании с Литвиновой Е.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 167 111,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10542,24 руб., а также возмещение расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500 руб., всего взыскать 180 154,08 руб. Об обращении взыскания на заложенное имущество – ***, номер шасси – отсутствует, номер кузова – №..., ПТС серии №... от дата, зарегистрированный на имя Литвиновой Е.Ю., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 287 000 руб.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области окончено исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... в отношении должника Литвиновой Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 180 154,08 руб. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление банком не оспорено.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что Литвиновой Е.Ю. исполнено решение суда от дата в полном объеме, задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 167 111,84 руб. погашена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. То обстоятельство, что денежные средства поступали из службы судебных приставов на лицевой счет, а не на ссудный, в связи с чем, распределились в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в первую очередь на необеспеченные залогом обязательства, а именно на присужденную решением суда задолженность по потребительскому кредитному договору не является основанием для повторного взыскания погашенной ответчиком задолженности.

Правовых оснований для взыскания Литвиновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата составляет 29 333,34 руб., также не имеется, поскольку заключенный договор между сторонами прекратил свое действие.

На основании изложенного, иск банка о взыскании с Литвиновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 70 545,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8316.38 руб., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Литвиновой Е.Ю. о оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 06.08.2020г.

Судья     подпись                 А.Х. Курмаева

.

.

.