Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 ~ М-73/2020 от 06.03.2020

24RS0011-01-2020-000092 - 62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 145/2020 по иску ПАО «Сбербанка России» к Хоменко Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хоменко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как к предполагаемому наследнику умершего заемщика – Хабурзания Л.Б. Свои исковые требования истец мотивировал тем что Банк выдал заемщику (Хабурзания Ларисе Борисовне) кредитную карту Visa. По состоянию на 16.12.2019 года долг по данной кредитной карте составляет 529934 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 478108 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 34703 рубля 14 копеек, неустойка – 17123 рубля 03 копейки. Заемщик – Хабурзания Л.Б. умерла 15.06.2015 года, её предполагаемым наследником является ответчик – Хоменко В.Н., с которого истец просит взыскать в свою пользу в счет погашения задолженности по счету кредитной карты денежную сумму – 529934 рубля 62 копейки, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8499 рублей 35 копеек.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края судебное заседание было назначено на 15 часов 30 минут 23.06.2020 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу не явился в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Привлеченные к участию в делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика Новикова В.В. и Бородина А.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между истцом и Хабурзания Л.Б. 21.06.2012 года был заключен договор по счету кредитной карты №…, согласно которого Сбербанк РФ выдал заемщику кредитную карту VISA, при этом как следует из искового заявления заемщик свои обязательства по погашению долга не исполняла. По состоянию на 16.11.2019 года задолженность по указанной кредитной карте составила 529934 рубля 62 копейки, в том числе: - просроченный долг 478108 рублей 45 копеек; - просроченные проценты 34703 рубля 14 копеек; неустойка 17123 рубля 03 копейки (л.д.7 – 13).

Заемщик – Хабурзания Л.Б. умерла 15.06.2015 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти выданного 16.06.2015 года Ленинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.17).

Судом были проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, и установлено, что после смерти Хабурзания Л.Б., нотариусом Красноярского нотариального округа было заведено наследственное дело №88/2015. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти Хабурзания Л.Б. обратились: - Бородина Л.А. (дочь наследодателя); - Новикова В.В. (мать наследодателя), которым выдано 01.02.2016г. свидетельство о праве на наследство по закону. Заявлений от иных наследников не имеется, что подтверждается справочной информацией нотариуса Красноярского нотариального округа от 17.03.2020 г исх. №159 (л.д.43 – 44).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец предъявил исковые требования к Хоменко В.П. который по предположению истца является наследником умершей Хабурзания Л.Б., при этом в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства подтверждающие факт того что ответчик – Хоменко В.П. является наследником умершего заемщика (Хабурзания Л.Б.) и принял оставшееся после её смерти наследство, в связи с чем несет обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору заключенного Хабурзания Л.Б. с истцом - ПАО «Сбербанк РФ».

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к указанному им ответчику, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанка РФ к Хоменко В.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 529934 рубля 62 копейки по счету кредитной карты №… и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8499 рублей 35 копеек оставить без удовлетворения. Поскольку каких либо законных оснований для их удовлетворения у суда не имеется, объективных доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований к ответчику – Хоменко В.Н., стороной истца не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанка России» к Хоменко Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности в размере 529934 рубля 62 копейки по счету кредитной карты №… и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Спичак А.В. _______