Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2017 ~ М-888/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-1022/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 июля 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

при участии представителя истца Новикова В.В. – Борисенкова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.В. к Зинковскому Э.В. о взыскании суммы аванса,

установил:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к Зинковскому Э.В. с требованием о взыскании задатка в двойном размере, в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство продать истцу дом по <адрес> по цене 1050000 руб. в срок не позднее 20.09.2016 г. В счет оплаты за дом истцом ответчику оплачен задаток в сумме 250000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчик также подтвердил, что на момент совершения сделки, дом не заложен третьим лицам и нет долгов по коммунальным услугам.

Но в указанный срок сделка купли-продажи по вине ответчика совершена не была. Более того, решением Невинномысского городского суда от 09.06.2014 г. по делу № 2-1360/14, на данный дом по требованию ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» было обращено взыскание и он был продан с публичных торгов. То есть ответчик изначально ввел истца в заблуждение указав на отсутствие обременений на данную недвижимость, а на суде признал исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Борисенков С.С. заявил об изменении основания иска – о взыскании суммы аванса, в размере 250000 руб. и об отказе от части искового требования, в сумме 250000руб.

Определением суда от 18.07.2017 г. заявленный отказ истца от искового требования принят судом. Производство по делу в соответствующей части – прекращено.

Производство по делу в части взыскания 250000 руб. в качестве аванса, с учетом принятого судом изменения основания иска - продолжено.

В судебном заседании истец Новиков В.В. участия не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие его представителя Борисенкова С.С., исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Борисенков С.С. просил удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы аванса в размере 250000 руб., судебных расходов, в виде государственной пошлины, пропорционально заявленному требованию, а в части прекращенного производства по гражданскому делу - просил о возвращении государственной пошлины из бюджета, поддержав ходатайство о возмещении оплаты юридических услуг, в размере 15000 руб.

Ответчик Зинковский Э.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по всем последним известным местам его жительства, откуда заказная корреспонденция суда возвращена как неполученная адресатом. О наличии уважительных причин неявки – суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал; доказательств, опровергающих доводы иска – не представлял.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, имея намерение купить у ответчика жилой дом, расположенный по <адрес>, стоимостью 1050000 руб., передал ответчику Зинковскому Э.В. в качестве аванса 250000 руб., в подтверждение получения которых, последним выдана соответствующая расписка, содержащая также условие о полном расчёте между сторонами спора за дом - не позднее 20.09.2016.

Однако, как следует из представленных доводов иска, не оспоренных стороной ответчика, сделка купли- продажи указанного жилого дома не состоялась, что также подтверждается материалам гражданского дела № 2-1360/2014 по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Зинковскому Э.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, удовлетворенному решением Невинномысского городского суда СК от 09.06.2014, вступившим в законную силу 10.07.2014, материалами копии дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, согласно которым, их собственником является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

Судом установлено, что согласно вышеуказанной расписке ответчик Зинковский Э.В. утверждал, что на момент составления расписки вышеуказанный жилой дом не находится в залоге у третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ни предварительный договор купли-продажи недвижимости, ни основной договор купли-продажи заключен не был, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.п.2-4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 550, ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен содержать данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том, числе, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также должен предусматривать цену этого имущества. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Руководствуясь приведенными положениями норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение, поименованное ими как расписка, не содержит всех необходимых условий для квалификации его как предварительного договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку между истцом и ответчиком не было заключено ни предварительного договора купли-продажи недвижимости, ни основного, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним ГК РФ, нельзя утверждать, что между сторонами спора возникло обязательство по заключению договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из положений ст. 380 ГК РФ также следует, что задатком денежная сумма может быть признана в том случае, когда сумма причитающихся платежей непосредственно указана в договоре, обличенном в письменную форму и в счет этой обусловленной договором суммы вносится денежная сумма в доказательство принятого на себя обязательства уплатить договорной платеж.

Кроме того, ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения, при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, соглашение о задатке как способ обеспечения исполнения обязательства является акцессорным обязательством. Его вспомогательный характер проявляется в том, что заключение соглашения о задатке не может по времени опережать заключение того договора, исполнение которого обеспечивается задатком.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В то же время, как указано выше, отсутствие согласованных сторонами в письменной форме существенных условий предварительного договора купли-продажи, равно как и основного, свидетельствует о незаключении таких договоров между истцом и ответчиком.

Изложенное позволяет утверждать, что переданная Новиковым В.В. Зинковскому Э.В. сумма в 250 000 руб. не является задатком.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Факт того, что переданная истцом ответчику сумма в 250 000 руб. поименована ими как задаток, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является таковым в силу закона.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы аванса, в размере 250000 руб. является подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы, понесенные по делу истцом, присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с учетом ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5700 руб., в счет возмещения понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины по настоящему делу, что подтверждается квитанцией о ее уплате.

Сумма государственной пошлины, в размере 2500 руб. (в части исковых требований, производство по которым прекращено ввиду отказа представителя истца от части исковых требований) подлежит возращению из местного бюджета на основании подп. 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности, в случае прекращения производства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг, оказанных ему в связи с настоящим спором, в размере 15 000 руб., за составление искового заявления и представительство в суде, оказанных истцу на основании договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых произведена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за указанные услуги 12000 руб., в том числе, по оплате услуги по составлению иска, принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, в отсутствие ответчика, уровень сложности спора, сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств, существо отстаиваемых истцом прав.

Руководствуясь ст.ст. 380, 381, 429, 432 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Новикова В.В. к Зинковскому Э.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зинковского Э.В. в пользу Новикова В.В. 250 000 руб., переданных в качестве аванса.

Взыскать с Зинковского Э.В. в пользу Новикова В.В. 5700 руб., в счет возмещения государственной пошлины.

Возвратить Новикову В.В. сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 2500 руб.

Ходатайство Новикова В.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетвориться частично.

Взыскать с Зинковского Э.В. в пользу Новикова В.В. 12000 руб., в счет возмещения юридических услуг по составлению иска и представительству в суде.

В удовлетворении ходатайства Новикова В.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в оставшейся части – о взыскании 3 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 24.07.2017 г.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.