Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-28706/2016 от 07.10.2016

Судья: Молотова Т.В. дело № 33-28706/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу представителя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу по иску Компании «Йокабу С. Л.» (<данные изъяты>), Чернякова Д. Н., Пиюковой С. Н. к компании «Ти энд АйБи Эквитиз Лимитед» (<данные изъяты>) и компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» - <данные изъяты>., представителя Компании «Йокабу С. Л.», <данные изъяты> действующего также в своих интересах, представителей «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» - <данные изъяты>

установила:

Компания «Йокабу Сервисиз Лимитед», Черняков Д.Н., Пиюкова С.Н. обратились в суд с иском к компаниям «Ти энд Ай-Би Эквитиз Лимитед», «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» о взыскании солидарной задолженности по займу в размере 24866618,99 долларов США и уплате процентов в размере <данные изъяты> долларов США, мотивируя требования тем, что истцы на основании договоров уступки прав от 03.12.2015 г. и от 17.05.2016 г. являются сингулярными правопреемниками компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» как кредитора по 12 договорам займа, заключенным с компанией «Ти энд Ай-Би Эквитиз Лимитед» как заемщиком.

Указанные договоры займа впоследствии путем заключения Соглашения о новации <данные изъяты> от 09.01.2014 г. были преобразованы в единое заемное обязательство на сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США с уплатой 12% годовых. Право требования уплаты основного долга и процентов было уступлено компании «Йокабу Сервисиз Лимитед» по договору уступки права требования от 03.12.2015 г., при этом компания «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» поручилась перед цессионарием за исполнение обязательств должника в полном объеме.

17.05.2016 г. компания «Йокабу Сервисиз Лимитед» частично уступила право требования к должнику в сумме 100000 долларов США основного долга с процентами и неустойкой, начисляемых на указанную сумму с 31 декабря 2013 года, двум физическим лицам – гражданам Российской Федерации Чернякову Д. Н. и Пиюковой С. Н., выступающим в отношении данного требования как солидарные кредиторы.

Несмотря на то, что должник неоднократно признавал свою задолженность, включая проценты, по Актам сверки взаиморасчетов от 20.10.2015 г., от 03.12.2015 г., от 17.05.2016 г., задолженность по Соглашению о новации <данные изъяты> от 09.01.2014 г. до сих пор не погашена, проценты на сумму займа не уплачены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с должника и поручителя сумму основного долга и процентов по займу в размере, признанном должником по Акту сверки взаиморасчетов от 17.05.2016 г., то есть взыскать с компании «Ти энд Ай-Би Эквитиз Лимитед» и компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» солидарно в пользу компании «Йокабу Сервисиз Лимитед» - <данные изъяты> долларов США основного долга и проценты в размере <данные изъяты> долларов США, а всего – <данные изъяты> долларов США, с компании «Ти энд Ай-Би Эквитиз Лимитед» и компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» просят взыскать солидарно в пользу солидарных кредиторов Чернякова Д. Н. и Пиюковой С. Н. 100 000 долларов США основного долга и проценты в размере <данные изъяты> долларов США, всего – <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца – компании «Йокабу С. Л.» - по доверенности <данные изъяты>., действующий также в личном качестве как второй истец, и третий истец Пиюкова С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Истец Пиюкова С.Н. иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик компания «Ти энд Ай-Би Эквитиз Лимитед» в лице представителя по доверенности <данные изъяты>. возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчик также признал и последующую частичную уступку права требования в пользу физических лиц – Чернякова Д.Н. и Пиюковой С.Н., о чем свидетельствует исполненная им соответствующая надпись на Договоре о частичной уступке права требования от 17.05.2016 г. между компанией «Йокабу Сервисиз Лимитед» и Черняковым Д.Н. и Пиюковой С.Н., а также Акт сверки взаиморасчетов от 17.05.2016 г., в соответствии с которым ответчик признал свою задолженность перед каждым из истцов ровно в том размере, в каком к нему предъявлены исковые требования по настоящему иску.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», лица, не привлеченного к участию в деле, просит решение отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недействительность сделки, нарушение прав ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу №<данные изъяты>, которым с компании «ТиАйБи Инвестменс Лимитед» (<данные изъяты>) в пользу банка взыскано 1 996 894 236,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы представитель банка указывает, что решение суда первой инстанции затрагивает права, поскольку ограничивает права Банка на полное удовлетворение своих требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, так как, судом не были проверены первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств в качестве займа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с постановленным решением в силу того, что у подателя жалобы имеются сомнения относительно действительности сделки.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов банка.

Так, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку податель жалобы участия в деле не принимал, обжалуемое решение не будет иметь для него преюдициального значение, в связи с чем, ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своего нарушенного права, об чем свидетельствует постановленное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06.10.2016 года по иску ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным договор об уступке права требования от 03 декабря 2015 года, заключенный между компанией «ТиАйБи Инвестменс Лимитед (<данные изъяты>) и компанией ««Йокабу Сервисиз Лимитед» (<данные изъяты>), признании недействительным договор об уступке права требований от 17 мая 2016 года, заключенный между компанией ««Йокабу Сервисиз Лимитед» (<данные изъяты>) и Черняковым Д.Н., Пиюковой С.Н., о применении последствий недействительности указанных договоров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора права и законные интересы ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает его имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» -оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи