Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 16.05.2022

Мировой судья судебного участка № 83                  № 11-92/2022

судебного района г. Сызрани

Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года              г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестеркиной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.03.2022 по гражданскому делу
№ 2-451/2022 по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Шестеркиной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно - кассовый центр городского округа Сызрань» (далее ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шестеркиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани и потребителем коммунальных услуг. Однако в результате ненадлежащего исполнения своей обязанности как собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг имеет задолженность.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период <дата> по <дата> в сумме 22 659,43 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению Шестеркиной Н.Р. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и её размер за период
с <дата> по <дата> составляет 29 754,62 руб., которую истец просил взыскать
с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» удовлетворены. С Шестеркиной Н.Р. в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана сумма задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период
с <дата> по <дата> в размере 29 754,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 руб., а всего 30 847,20 руб.

В апелляционной жалобе Шестеркина Н.Р. просит решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить, как незаконное принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шестеркина Н.Р. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, указывая на то, что истец не вправе взыскивать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в свою пользу, поскольку не является стороной в правоотношении между ООО «УК Заусиновский» и ответчиком. Также считает, что суду первой инстанции следовало возвратить исковое заявление, поскольку истцом при подаче иска не соблюдены требования статьи 131, 132 ГПК РФ.

    Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,
о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Шестеркиной Н.Р., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Шестеркина Н.Р. является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> по
ул. <адрес> г. Сызрани и потребителем коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

Управляющей организацией в настоящее время в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом на основании договора от <дата> является ООО «УК Заусиновский» ( л.д.26 ).

Согласно подпункту 5.5. договора управления многоквартирным домом собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что Постановлением администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> создано АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

В соответствии с агентским договором № *** от <дата>, заключенного АО «ЕРКЦ» (после реорганизации ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань») (агент) и ООО «УК «Заусиновский» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени и в интересах принципала организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включение в ЕПД, осуществлять ведение базы данных, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивать сбор поступающих платежей, принципал обязуется принимать оказываемые ЕРКЦ услуги и оплачивать ЕРКЦ вознаграждение, агент исполняет обязательства, предусмотренные п.1.1 договора в отношении многоквартирных домов (Приложение № *** к договору).

Согласно пункту 1.5. агентского договора агент осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора агент обязан ежемесячно производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по домам, с даты и по тарифам, указанным в приложениях которые являются неотъемлемой частью договора. Производить начисление платы за иные по письменному указанию принципала.

В силу пункта 2.1.5 агентского договора агент обязан производить распределение платежей, поступающих от плательщиков и перечислять принятые платежи на расчетный счет управляющей организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с <дата> АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

Таким образом, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги на основании Постановления администрации городского округа Сызрань № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора
№ *** от <дата>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» вправе требовать взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету, в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение ХВ.

    Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего имеет задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 29 754,62 руб.

При этом факт предоставления коммунальных услуг и наличие задолженности Шестеркиной Н.Р. не оспаривался. Доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ представила.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № ***), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № *** исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были показания.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом <дата> агентского договора ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по поручению ООО «УК Заусиновский» вправе взыскивать дебиторскую задолженность плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направлять судебные акты в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий ООО «УК Заусиновский», выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>, удовлетворил исковые требования.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы Шестеркиной Н.Р. о том, что ввиду отсутствия договора заключенного в письменной форме, она вправе не производить оплату коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Кроме того установлено, что до <дата>, то есть до начала периода взыскания Шестеркина Н.Р. производила оплату жилищно-коммунальных услуг, что указывает на её согласие с начислением платы в рамках договорных отношений с ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

Доводы Шестеркиной Н.Р. о том, что в платежной квитанции неправильно указан расчетный счет, на который должны поступать платежи от физических лиц, несостоятельными, поскольку платежные документы не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доводы Шестеркиной Н.Р. о том, что представленные истцом мировому судье документы заверены ненадлежащим лицом, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицо заверившее документы состоит в трудовых отношениях с ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», мировой судья правомерно признал несостоятельными, поскольку полномочия представителя ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» выражены в установленном законом порядке оформленной доверенности.

Доводы Шестеркиной Н.Р. о том, что протокол общего собрания собственников жилья является недействительным, следовательно оснований для управления многоквартирным домом у ООО «УК «Заусиновский» также не имеется, все договоры которые истец
в последующем заключал с иными организациями недействительные, несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке протокол не оспорен и недействительным
не признан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шестеркиной Н.Р. о том, что суд незаконно принял дело к производству, так как исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в нем не указаны сведения о представителе истца, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, признаются необоснованными, поскольку исковое заявление соответствовало вышеприведенным процессуальным нормам. Кроме того указанные доводы не влияют на выводы суда по предмету спора.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестеркиной ФИО8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья          Л.В. Демихова