Решение по делу № 2-633/2018 ~ М-635/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-633-2018

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 29 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Баранова А.В. к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о защите прав потребителя,

          У С Т А Н О В И Л:

      Истец Баранов А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира расположена на <данные изъяты> этажного панельного дома. Обслуживание жилого <адрес> осуществляется ООО УК «Жилищный трест Кировского района». ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровли произошло затопление, вследствие которого нанесен вред внутренней отделки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭУ-25» при осмотре жилого помещения составлен Акт обследования, согласно которого, в результате подтопления с кровли: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел капитальный ремонт жилого помещения, на который затрачено более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и передана ответчику претензия с просьбой выплаты в десятидневный срок суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причинённого ущерба. Однако требования о добровольной выплате было не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» для проведения строительно- технической экспертизы и определения стоимости ремонтно- восстановительных работ. Стоимость проведения исследования по заключенному договору составила <данные изъяты> рублей. В результате осмотра квартиры экспертом выявлены: <данные изъяты> Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученных в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Баранов А.В. в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (Постановление Правительства от 13.08.2006г. №491 п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность).

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Баранову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.53).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание кровли, произошло затопление квартиры по <адрес>, о чем составлены акты обследования.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположена на <данные изъяты> жилого дома. На момент осмотра выявлено: <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с просьбой произвести оплату в десятидневный срок в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причинённого ущерба (л.д.15-17).

    Однако, ответчиком данное требования о добровольной выплате не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.2.1. которого Управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 8-13).

    Принимая во внимание, что крыша жилого дома, протечка которой послужила причиной повреждения квартиры истца, отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, вред, причиненный истцу, как собственнику квартиры, должен быть возмещен управляющей организацией – ответчиком ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

    Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученных в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-33).

Факт затопления квартиры ответчиком не отрицался.

Заключение эксперта суд находит достоверным. В заключении указано подробное описание произведенных исследований. Заключение составлено после осмотра экспертом жилого помещения истца. Выводы эксперта подробно мотивированы. Стороны о проведении экспертизы по делу не ходатайствовали.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, суд принимает за основу экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в пользу истца в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела: характера и длительности нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

     В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд приходит к выводу о необходимости исчисления суммы штрафа, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении его размера до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилищный трест Кировского района» было направлено требование (претензия) о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого помещения (л.д.15-17), согласно которой истец просят возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» неустойки, согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> рублей, за неудовлетворение в установленный законом срок требований о возмещении ущерба (л.д.40).

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.п.1 и 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 указанного Закона).

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

    В данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли) и не связаны с отказом от исполнения договора, ответчик в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить данный ущерб. Однако срок течение которого подлежит удовлетворению требования потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатками услуги ( в данном случае - услуги по управлению многоквартирным домом), Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Пункт 1 ст. 31 Закона в рассматриваемом случае не применим, поскольку в данной норме Закона идет речь о возмещении уже понесенных расходов, а не о возмещении ущерба, затраты на устранение которого еще не понесены.

Поэтому заявленная истцом ко взысканию с ответчика в порядке п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Для обращения в суд истец Баранов А.В. понес расходы на оплату за независимую строительно-техническую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22). Суд считает необходимым взыскать в пользу Баранова А.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Баранова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в пользу Баранова А.В. :

- <данные изъяты> в счет возмещения ущерба;

- <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда:

- <данные изъяты>. штраф ;

<данные изъяты>. расходы по оплате заключения специалиста;

В остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в доход государства гос. пошлину в сумме <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :