Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2021 ~ М-1248/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1487/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                    02 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к Вяткиной Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к Вяткиной Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что собственниками в праве общей долевой собственности квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, являются Николаев А.А. и Вяткина Е.А. по № доли каждый.

Соглашения об определении порядка пользования квартирой с ответчиком не достигнуто.

Ответчик вселила своего сына Вяткина М.Д. с семьей в указанную квартиру, которые бремя расходов не несут, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, новые жильцы поменяли замок, в связи с чем у истца отсутствуют ключи.

На основании изложенного просит обязать ответчика не чинить препятствия для осмотра и оценки квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., а также определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за истцом комнату площадью № кв.м., а за ответчиком и вселенными лицами жилые комнаты площадью № кв.м., № кв.м, балкон № кв.м.

Истец Николаев А.А., его представитель Черненко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик Вяткина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, являются Николаев А.А. и Вяткина Е.А. по № доли каждый.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРПН Управления Росреестра по Ульяновской области.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» из справки ОРУГ следует, что в квартире никто не зарегистрирован, в частности, Николаев А.А. выбыл по причине прохождения армии, а ответчик Вяткина Е.А. выбыла по другому адресу:                             <адрес>

Как следует из искового заявления, ответчик вселила своего сына Вяткина М.Д. с семьей в указанную квартиру, которые бремя расходов не несут, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, новые жильцы поменяли замок, в связи с чем у истца отсутствуют ключи.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле в праве собственности на это имущество).

Так, судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям в равных долях.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия для осмотра и оценки квартиры по адресу: <адрес>, поскольку, как следует из иска, ответчик вселила своего сына Вяткина М.Д. с семьей в указанную квартиру, которые бремя расходов не несут, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, новые жильцы поменяли замок, в связи с чем у истца отсутствуют ключи.

В соответствии с рапортом старшего УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, им был неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, дверь никто не открыл.

По представленным УУП ОМВД России по Железнодорожному району                      г. Ульяновска письменным объяснениям Юрловой В.В., проживающей в соседней квартире, ею было указано, что в данной квартире проживает молодой человек по имени Михаил.

Судом установлено, что фактически владение, пользование и распоряжение указанной квартирой осуществляет Вяткин М.Д., поскольку у него имеются ключи от квартиры. Истец, не имея ключей, не может воспользоваться своим правом на владение и пользование квартирой. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и в соответствии с требованиями ст. 56, ч. 1                            ст. 68 ГПК РФ считаются доказанными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав истца как сособственника жилого помещения, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наряду с заявленными требованиями Николаев А.А. просит об определении порядка пользования спорной квартирой.

Как следует из инвентарного дела, квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м., ванной комнаты площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м.

Таким образом, с учетом мнения истца, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выделив в пользование истца Николаева А.А. жилую комнату общей площадью № кв.м., в пользование ответчика Вяткиной Е.А., а именно ее сына с семьей, жилые комнаты площадью № кв.м. и            № кв.м., в общем пользовании оставить кухню площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., ванную комнату площадью №.м., коридор площадью № кв.м.

Передача в пользование сторонам указанных жилых комнат не лишает их права собственности на принадлежащие им доли квартиры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,                          233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаева А.А, удовлетворить.

Обязать Вяткину Е.А. не чинить препятствия Николаеву А.А. для осмотра и оценки квартиры по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:                      <адрес>, общей площадью № кв.м., следующим образом:

выделить в пользование Николаева А.А, жилую комнату площадью № кв.м.,

выделить в пользование Вяткиной Е.Н. жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м.,

кухню площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., ванную комнату площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м. оставить в общем пользовании.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                     И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1487/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.