Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-696/2012 от 02.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                               ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пушкина В.А., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пушкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гр. ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "место работы",

УСТАНОВИЛ:

Пушкин В.А. совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Пушкин В.А., управляя автомобилем а/м 1 г.р.з. №, двигаясь по проезжей части АДРЕС в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выполнил обязанности не создавать опасности при движении и не причинять вреда, выбрал неправильный скоростной режим, не соблюдал безопасную дистанцию, которая не позволила полностью контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной а/м 2 г.р.з. №, под управлением ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Между нарушением Пушкиным В.А. вышеуказанного пункта ПДД РФ, и причинением легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно – следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании Пушкин В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле а/м 1 по АДРЕС В районе АДРЕС его подрезал автомобиль темного цвета, номер которого он не запомнил, касания его автомобиля с данным автомобилем не было. Он стал уходить от столкновения вправо, увидел а/м 2, стал тормозить, но не успел и врезался в заднюю часть а/м 2. Какую –либо помощь потерпевшей он не оказывал, вред не возмещал, с потерпевшей не общался.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО1, которая была опрошена сотрудниками ДПС и ей были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.2 КоАП РФ, и она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомашиной а/м 2 г.р.з. №, двигалась по внутренней стороне АДРЕС. Неожиданно сзади получила резкий, сильный удар. Ее повело, сначала налево, потом резко бросило в правую сторону, где она получила удар от другой машины. Ее машину стало крутить, бросать из стороны в сторону. Считает, что Пушкину В.А. должно быть назначено строгое наказание, связанное с лишением его права управления транспортным средством. Причиненный вред Пушкин ей не возмещал, помощь ей не оказывал и не общался с ней (л.д.15).

Из оглашенных объяснений свидетеля ФИО2, который был опрошен сотрудниками ДПС и ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.6 КоАП РФ, и он была предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомашиной ФИО14 г.р.з. №, следовал по АДРЕС в крайней правой полосе движения. На АДРЕС неожиданно увидел слева автомашину а/м 2 г.р.з. №, который заносило ему наперерез, движению навстречу. Он резко затормозил, но уйти от столкновения не успел (л.д.13).

Также виновность Пушкина В.А. подтверждается письменными материалами дела: справками ДТП (л.д.3,4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места ДТП (л.д.10), схемой происшествия ( л.д.11), заключением судебно – медицинской экспертизы на потерпевшую ФИО1 ( л.д. 21- 23), протоколом по делу об административном правонарушении ( л.д. 25).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми.

    Суд квалифицирует действия Пушкина В.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как совершение нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пушкина В.А., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пушкина В.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей ФИО1 о строгом наказании Пушкина В.А., связанным с лишением его права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Пушкину В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пушкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                                           Д.П. Федоров