Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1053/2013 от 30.04.2013

Дело № 33-1053

Докладчик: Курлаева Л.И.

Судья: Тульская С.Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Герасимовой Т.Н., Корневой М.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области к администрации Мценского района Орловской области о понуждении к действию,

по апелляционной жалобе администрации Мценского района Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 23 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мценского межрайонного прокурора Орловской области удовлетворить.

Обязать администрацию Мценского района Орловской области в срок до 01 июля 2013 года разработать и согласовать с Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, плотин прудов, расположенных в <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастроовый №; <адрес> кадастровый №

Обязать администрацию Мценского района Орловской области в срок до 01 июля 2013 года заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнических сооружений плотин прудов, расположенных в Мценском районе Орловской области: <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №;<адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., возражения прокурора Асадовой Т.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Мценский межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мценского района Орловской области о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указывал, что в собственности муниципального образования «Мценский район» находятся гидротехнические сооружения - плотины прудов, расположенные в <адрес>

Ссылаясь на то, что ответчиком как собственником, не исполняются требования Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», просил обязать администрацию Мценского района Орловской области в срок до 01 июля 2013 года разработать и согласовать с Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Правила эксплуатации гидротехнических сооружений - плотин прудов, расположенных в <адрес>, а так же обязать ответчика заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения - плотин указанных выше прудов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Пономарев В.Б., Багдасаров А.Н., администрация Тельченского сельского поселения Орловской области, Протасовского сельского поселения, Орловской области, Спасско-Лутовиновского сельского поселения Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Мценского района Орловской области просит отменить решение суда полностью, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Полагает, что администрация Мценского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом Мценского района возложена на Управление по муниципальному имуществу Мценского района.

Указывает, что плотины пруда в соответствии с положениями ФЗ РФ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не относятся к гидротехническим сооружениям.

Полагает, что нормы ФЗ РФ от 27.07.2010 № 225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» подлежат применению только к тем гидротехническим сооружениям, которые внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Считает, что истцом не предоставлено доказательств степени опасности ГТС, а также доказательств возникновения чрезвычайных ситуаций от повреждения плотины.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области, а также третьи лица Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Пономарев В.Б., Багдасаров А.Н., администрация Тельченского сельского поселения Орловской области, Протасовского сельского поселения Орловской области, Спасско-Лутовиновского сельского поселения Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями ФЗ РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», который вступил в силу 28 июля 1997 года.

В статье 3 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» даны основные понятия: гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; собственник гидротехнического сооружения- Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения, которые находятся в эксплуатации при вступлении в силу настоящего Федерального закона, вносятся в Регистр в безусловном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст.9 ФЗ РФ от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании ст. 15 ФЗ РФ от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Во исполнение положений ФЗ РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» был принят ФЗ РФ от 07.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», согласно которому владельцы гидротехнических сооружений, подлежащих внесению в Российский регистра гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, обязаны осуществлять обязательное страхование (ст. 5 данного закона).

В статье 2 ФЗ РФ от 07.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» даны основные понятия: владельцами опасного объекта признаются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Из материалов дела следует, что администрация Мценского района Орловской области является собственником гидротехнических сооружений - плотин прудов, расположенных в <адрес>.

Из технического паспорта плотины пруда, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что длина плотины составляет <...>, инвентарный номер № (л.д. 19-21), из технического паспорта плотины пруда, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что длина плотины составляет <...>., инвентарный номер № (л.д. 67-68), согласно техническому паспорту плотины пруда, расположенной по адресу: <адрес> следует, что длина плотины составляет <...>, инвентарный номер № (л.д. 124-125), согласно техническому паспорту плотины пруда, расположенной по адресу: <адрес> следует, что длина плотины составляет <...> инвентарный номер №.(л.д. 177-178).

Из договора аренды недвижимого имущества от 04 августа 2009 года, заключенного между Пономаревым В.Б. и муниципальным образованием Мценский район в лице начальника Управления по Муниципальному району ФИО11, муниципальное образование Мценский район передал плотину пруда, <...> инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 20 лет (л.д. 116-119).

Из договора аренды недвижимого имущества от 07 августа 2009 года, заключенного между Багдасаровым А.Н. и муниципальным образованием Мценский район в лице начальника Управления по Муниципальному району ФИО8, муниципальное образование Мценский район передал плотину пруда, <...>., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 15 лет (л.д. 169-172).

В силу положений ФЗ РФ от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» данные гидротехнические сооружения подлежали внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений на основании заявления собственника.

Из материалов дела и пояснений представителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО12 данных в суде первой инстанции, усматривается, что плотины прудов в отношении которых прокурором заявлены требования являются опасными объектами. Администрация Мценского района, являясь собственником гидротехнических сооружений, в нарушение действующего законодательства с заявлением о внесении гидротехнических сооружений в Регистр не обращалась, декларации безопасности гидротехнических сооружений, содержащие сведения о соответствии гидротехнических сооружений критериям безопасности, уполномоченным федеральным органам исполнительной власти не предоставляла, гражданскую ответственность, как владелец опасного объекта, не застраховала, правила эксплуатации плотин прудов, расположенных в <адрес> также не были разработаны и согласованы в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства не оспорены, доказательств, свидетельствующих, что авария на плотинах прудов не может повлечь за собой ущерб здоровью людей или окружающей среде, материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей собственником гидротехнических сооружений в материалы дела предоставлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств о том, что повреждения прудов могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по обеспечению безопасности сооружений возложена на его собственника или эксплуатирующую организацию, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

То обстоятельство, что в настоящее время плотины в <адрес> и в <адрес> находятся в аренде у третьих лиц, не освобождает администрацию Мценского района Орловской области от обязанности осуществить обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, поскольку в силу положений от 07.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцем опасного объекта может быть только юридическое лицом или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, а как следует из представленных договоров аренды гидротехнических сооружений плотины пруда переданы в аренду физическим лицам, которые в силу закона не могут быть признаны владельцами или эксплуатирующими организациями.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные плотины находятся на балансе у эксплуатирующих организаций в материалы дела ответчиком представлено не было.

Указание в возражениях третьего лица Багдасарова А.Н. на то обстоятельство, что по договору о передаче прав и обязанностей от 10.02.2012, заключенного между ним и ООО <...>, плотина пруда, расположенная в <адрес>, используется на праве субаренды ООО <...> не влияет на выводы суда, поскольку сведений о том, что указанная организация является балансодержателем гидротехнического сооружения в материалы дела не представлено. Кроме того, предоставленный договор от 10.02.2012 в соответствии с требованиями ст.389,391 ГПК РФ не прошел государственную регистрацию, в связи с чем в силу положений п.3 ст.433 ГК РФ не может считаться заключенным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований мценского межрайонного прокурора Орловской области и обязании администрации Мценского района Орловской области совершить действия по разработке и согласованию с Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Правил эксплуатации гидротехнических сооружений- плотин прудов и заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнических сооружений -плотин прудов, расположенных в <адрес>

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Мценского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 3 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнических сооружений является муниципальное образование и именно на собственника возложена обязанность по обеспечению его безопасности. Кроме того, в соответствии с решением Мценского районного Совета народных депутатов от 26.04.2012 № 109 «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Мценского района» от имени муниципального образования осуществляет права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью района в соответствии с порядком, определенным районным Советом народных депутатов (п.2.3.п.7).

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что положения ФЗ РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ от «О безопасности гидротехнических сооружений» не подлежат применению к плотинам пруда, так как плотины являются гидротехническими сооружениями, а доказательств того, что расчет вероятного вреда по указанным плотинам равен нулю и не существует, ответчиком не представлено.

Неисполнение администрацией Мценского района Орловской области обязанности по внесению в Регистр данных гидротехнических сооружений, не освобождает ее от ответственности за их безопасность и от выполнения мероприятий по обеспечению безопасности указанных опасных объектов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи