Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2014 ~ М-232/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1149/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи          Капитаненко Т.А.,

При секретаре                  Поречневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской ОВ, Якушенко СЕ к ЗАО «СКИМС» о взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гайворонская О.В., Якушенко С.Е. обратились в суд с иском ЗАО «СКИМС» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что /дата/ между ЗАО «СКИМС» и Гайворонской О.В., Якушенко С.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.п.1.1, 1.3 которого застройщик обязался передать участникам в срок до /дата/ двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 63,92 кв.м., жилой площадью 36,34 кв.м., расположенную в осях 2-5, рядах Ж-К, на 11 этаже блок-секции 3.2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №. Истцы указывают, что ими, как участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос уплачен в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 96 663 руб.10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 58 331 руб. 55 коп.

Истцы Гайворонская О.В., Якушенко С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СКИМС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «СКИМС» и Гайворонской О.В., Якушенко С.Е. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить блок-секцию № жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 917 кв.м. (кадастровый номер №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,92 кв.м., жилой площадью 36,34 кв.м., расположенную в осях 2-5, рядах Ж-К, на 11 этаже блок-секции № жилого дома (л.д. 4-10).

Цена договора составляет 2 297 400 рублей (п. 2.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/, о чем произведена запись (л.д. 10).

Согласно п. 1.3. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам – /дата/.

Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, суд приходит к выводу, что на истцов возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, от /дата/., платежным поручением № от /дата/., платежным поручением от /дата/. № (л.д.12, 20,21).

/дата/ истцы направили ответчику претензию с требованием оплатить в 30-дневный срок со дня получения письма неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.11).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/. с ЗАО «СКИМС» в пользу Якушенко С.Е. и Гайворонской О.В. была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ (л.д.22-26, 27-30).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, что представителем ответчика не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ЗАО «СКИМС» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителей Гайворонской О.В., Якушенко С.Е. на своевременное строительство и передачу им в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/ и наличие у них законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцами.

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцам квартиры с /дата/ по /дата/ составило 153 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 193 326 руб. 21 коп.

Суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом.

Учитывая, что истцами произведен расчет, исходя из ставок, императивно установленных специальным законом. Как следует из материалов дела, сумма внесенного истцами взноса на строительство квартиры составила 2 297 400 руб., период просрочки передачи квартиры застройщиком составил 153 дня. Учитывая значимость для истцов приобретаемого жилья, а также то, обстоятельство, что уплата по договору произведена из заемных денежных средств, принимая во внимание период просрочки в его передаче, а также сумму долевого взноса и действующие на рынке ставки рефинансирования ЦБ РФ и инфляционные процессы, неустойка в размере 96 663 руб.10 коп., в пользу каждого участника долевого строительства, а всего 193 326 руб. 20 коп., является соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истцов.

При этом суд исходит из того, что положения п. 6.3 договора в соответствии с которым, истцы вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки только после фактического исполнения застройщиком своего обязательства по осуществлению строительства объекта и передаче объекта долевого строительства, не соответствуют требованиям закона, поскольку ущемляют права потребителя на защиту и восстановление нарушенного права.

Истцами заявлены требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

В силу закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 101 663 руб. 10 коп. (101 663,1руб./2): по 50 831 руб.55 коп. каждому из истцов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 726 руб. 52 коп. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 663 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 831 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ – 152 494 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 663 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 831░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ – 152 494 ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 726 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/