Постановление по делу № 13-983/2020 от 29.05.2020

Дело № 13-983/2020(2-2727/2019)                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                                     г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Е.А. Калашникова, рассмотрев заявление Шевченко В.Д. об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Шевченко В.Д. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № по иску индивидуального предпринимателя Симоновой Э.И. к ООО «Грин Лайф», Носенко С.И., индивидуальному предпринимателю Шевченко (Гилевой) М.В., Шевченко В.Д. о взыскании задолженности по договору, до Дата.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

Представитель ИП Симоновой Э.И. направила письменные возражения, согласно которым возражает против заявленных требований, в связи с тем, что у Шевченко В.Д. помимо задолженности перед ИП Симоновой Э.И., в отношении Шевченко В.Д. возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму более 500 000 рублей, таким образом, должник является злостным неплательщиком. Задолженность Шевченко В.Д. образовалась еще Дата за указанный период времени должник погасил сумму в размере 100 000 рублей, уже после вынесения решения Дзержинским районным судом г. Перми и после возбуждения соответствующего исполнительного производства. Кроме того ссылка заявителя на тяжелое материальное положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Так же заявитель не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта. При рассмотрении дела всячески затягивал его рассмотрение, после вступления решения в законную силу заявитель выступил с предложением о заключении мирового соглашения, с обязательным условием отзыва исполнительных листов, а после того как они были отозваны заявитель исчез, таким образом полагают что заявление о предоставлении рассрочки направлено на затягивание срока исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение по делу №, которым исковые требования ИП Симоновой Э.И. к ООО «Грин Лайф», Носенко С.И., ИП Шевченко (Гилевой) М.В., Шевченко В.Д. по договору поставки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: на тяжелое материальное положение не является правовым основанием для предоставления отсрочки, введение ограничительных мер из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, само по себе, безусловно, таковым также не является.

Необходимо учитывать тот факт, что решение Дзержинского районного суда г. Перми вступило в законную силу Дата и подлежит исполнению в установленные законом сроки.

Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсрочка исполнения решения суда будет нарушать баланс интересов должника и взыскателя путем необоснованного улучшения положения должника за счет ущемления интереса взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 434, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шевченко В.Д. об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья     (подпись)

...                                                          Е.А. Калашникова