Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 (2-3709/2021;) от 13.12.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022г                                                             ***

***

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ККК о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ККК о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании исковых требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Банк Москвы» и ККК заключили договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком на 62 месяца, процентная ставка – 16,9%.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 626821,07 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626821,07 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности по кредитному договору * в размере 626821,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9468,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ККК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Банк Москвы» и ККК заключили договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком на 62 месяца, процентная ставка – 16,9%., срок возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ*.

ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии заявлением на предоставление потребительского кредита и графиком платежей, размер ежемесячного взноса – 17178 руб., размер последнего платежа – 7 417,68 руб. Дата платежа – 22 число каждого месяца. Схема гашения – Аннуитет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу и сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующиими на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк в праве уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ЧЧ*ММ*ГГ* за * о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный *) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный *) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный *).

Одновременно ЧЧ*ММ*ГГ* в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за * о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО)

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626821,07 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик своевременно уведомлен, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

По состоянию на 04.05.2021г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 626821,07 руб., из которых основной долг – 456228,41 руб., проценты –170 592,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита и процентов за пользование им. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9468,21 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ККК о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ККК в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 626821,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9468,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Ю.П.Кочина