Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 (2-2045/2018;) ~ М-1926/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-247/2019

24RS0016-01-2018-002297-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Галкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Галкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по Кредитному соглашению (Кредитному договору) № ФИО1 кредит в сумме 346 420, 32 руб. под 25,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннутитного платежа составляет 10 357,17 руб.. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 2-ое число каждого месяца, начиная с августа 2013 года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 368 710, 62 руб.. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника Галкиной О.А. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 710 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 229 340,97 руб., проценты в размере 92 889,65 руб., пени в размере 46 480,00 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца Федотова Н.А. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галкина О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомила. Раннее представила письменные возражения, в которых указала, что заявленную ко взысканию сумму не признает, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ сумма наследственного имущества составила 162 174, 36 руб.. Кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, поэтому полагает, что подлежащая ко взысканию сумма составляет 162 174, 36 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит на сумму 346 420, 32 руб. под 25, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита (п.2.2.1); полная стоимость кредита с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом, составляет 29,18 % годовых (п.2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета 3 % (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4)

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 02 числа каждого месяца.

Согласно Уставу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публично акционерное общество).

Как усматривается из расходного кассового ордера №, а также выписки из лицевого счета заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 346 420,32 руб..

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью акта о смерти № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 368 710 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 229 340,97 руб., проценты в размере 92 889,65 руб., пени в размере 46 480,00 руб..

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что в архиве нотариальной конторы имеется оконченное наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной постоянно по день смерти по <адрес>. Наследницей указанного наследодателя по закону, принявшей наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства, является дочь наследодателя Галкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу<адрес> Заявлений от других наследников (ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства) в нотариальную контору не поступало. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося <адрес> рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 60 000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанной наследнице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №); жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по <адрес> рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 90 000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной наследнице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №); неполученных денежных выплат: пенсии (...) в размере 5 464,82руб.; единовременной денежной выплаты (...) в размере 2 527,06руб.; жилищной субсидии с учетом доходов граждан (...) в размере 2 244,90 руб.; субсидии отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг (...) в размере 1 937,58руб. (ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной наследнице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №).

С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя ФИО1 наследником ее имущества по закону является дочь Галкина О.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ответа нотариуса ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти наследодателя ФИО1) рыночная стоимость наследственного имущества:

- земельного участка, находящегося по <адрес> составляла 60 000,00 руб.;

- жилого строения, находящегося по <адрес> 90 000,00 руб..

Кроме того, наследственное имущество состоит из неполученных денежных выплат в общем размере 12 174 рубля 36 копеек (5464,82 + 2527,06 + 2244,90 + 1937,58).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 162 174 рубля 36 копеек, исходя из расчета: 60 000,00 + 90 000,00 + 5464,82 + 2527,06 + 2244,90 + 1937,58.

Обращаясь с иском в суд, Банк просит взыскать с ответчика Галкиной О.А. как с наследника заемщика ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 710 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 229 340,97 руб., проценты в размере 92 889,65 руб., пени в размере 46 480,00 руб..

Возражая против требований Банка, ответчик Галкина О.А. указала, что кредитор вправе предъявить требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 199,196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как усматривается из Выписки по лицевому счету, задолженность стала формироваться с декабря 2017 года. Исковое заявление, согласно оттиску почтового штемпеля направлено по почте в Железногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и получено согласно штемпелю суда на данном заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества составляет 162 174 рубля 36 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Галкиной О.А. – наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 162 174 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 4 443, 49 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной О.А. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 174 (сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 рубля 49 копеек, а всего в размере 166 617 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 29 марта 2019 года.

Разъяснить Галкиной О.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко