Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3259/2016 ~ М-3214/2016 от 17.11.2016

Дело №2-3259/16                                26.12.2016 года

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкой О.К., действующей на основании доверенностей от <дата>, от <дата>, представителя ответчика Кузьминых М.В., действующего на основании доверенности от <дата>, в отсутствии ответчика,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) к П.у П. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

установил:

    Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась в суд с иском к П.у П.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, указывая, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата> ответчик, бывший директор ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, П. П.В. вину признал полностью, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, полагают, что П. П.В. согласен с размером ущерба, установленного при расследовании уголовного дела, местом жительства ответчика указано: <...>, исковое заявление поступило в суд и принято к производству суда <дата>.

При подготовке дела к рассмотрению по существу установлено, что с <дата> фактическим местом жительства ответчика с регистрацией в качестве проживающего является <...>, что подтверждено копией паспорта П.а П.В., копией доверенности, выданной <дата> Кузьминых М.В.

    В судебном заседании представитель истца Троицкая О.К., не оспаривая обстоятельств фактического проживания ответчика и его регистрации в <...>, считает, что исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, поскольку преступление совершено в <...>, ущерб причинен по месту работы, жилое помещение по адресу: <...> предоставлено П.у П.В. на основании договора социального найма от <дата>, из жилого помещения супруги Петровы выехали, но жилое помещение наймодателю не сдано.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик <дата> планировал с семьей уехать на постоянное место жительства в <...>, с <дата> постоянным местом жительства ответчика с регистрацией в качестве проживающего является <...>, не возражает против передачи дела на рассмотрение в другой суд.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

    В соответствии с ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, положениями ст. 3 этого же Закона закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как следует из материалов дела, к поданному иску ФСИН России приложена только копия приговора в отношении ответчика, из которого усматривается, что П. П.В. осуществлял трудовую деятельность в ФИО8, был зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживал в <...>.

Поскольку при подготовке дела к рассмотрению по существу установлено, что с <дата> фактическим местом жительства ответчика с регистрацией в качестве проживающего является <...>, что подтверждено копией паспорта П.а П.В., копией доверенности, выданной <дата> Кузьминых М.В., суд приходит к выводу о том, что на день принятия искового заявления к производству суда (<дата>, направленного в суд по почте <дата>), жилое помещение, расположенное в <...>, местом жительства ответчика не являлось, поэтому Соликамскому городскому суду Пермского края заявленный спор неподсуден, дело к производству суда принято с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца и третьего лица о подаче иска в суд с соблюдением правил подсудности по месту совершения преступления суд полагает необоснованными, противоречащими положениям ч.3 ст.31 ГПК РФ, место совершения преступления, как и договор социального найма от <дата>, в отсутствии фактического проживания ответчика в жилом помещении, не дают истцу оснований для предъявления иска в Соликамский городской суд Пермского края.

В соответствии с п.3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, ст.225 ГПК РФ, суд

                    определил:

Дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) к П.у П. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> передать на рассмотрение в ФИО9 по подсудности.

В связи с передачей гражданского дела в другой суд обязать истца ФСИН России в срок до 09.01.2017 года представить в Соликамский городской суд Пермского края надлежаще заверенные копии доказательств причинения истцу материального ущерба в заявленном размере.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                Н.В.Рублева