Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2015 ~ М-1433/2015 от 01.06.2015

                                                        №2-1625/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

           председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

           с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» Ларинской З.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год,

           при секретаре Синициной И.Б.,

           рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Филисюк В.В., Филисюк С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Филисюк В.В., Филисюк С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (Займодавец) и Филисюк В.В. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц за первые <данные изъяты> дней пользования заемными средствами.

Договор займа является целевым и выдавался на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке: <данные изъяты>.

Погашение основной суммы займа и процентов должно осуществиться в конце срока договора займа.

Сумма процентов за пользование займом согласно п.1.4 договора займа составляет <данные изъяты> Заем предоставлялся на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, согласно которому в залог Займодавцу был передан земельный участок: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между Займодавцем и Филисюк С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ответчиком Филисюк В.В. всех обязательств по договору займа, в том числе при предъявлении требования о досрочном возврате займа.

Факт перечисления указанной суммы займа в размере <данные изъяты> на счет Заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были сняты Заемщиком с банковского счета, однако, в нарушение п.2.2 договора займа, ответчиком в 3-х дневный срок после получения ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в Пенсионный фонд РФ не сдано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После снятия денежных средств с банковского счета ответчик скрывается, не отвечает на телефонные звонки, строительство дома не ведется.

В соответствии с п.1.3 договора займа, заем и проценты по займу должны быть погашены в течение <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора займа до настоящего момента не вернул сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлена претензия о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом. Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок: <данные изъяты>, принадлежащий Филисюк В.В., установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларинская З.И. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Филисюк В.В., Филисюк С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по указанному в материалах дела адресу, вернулась в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (Займодавец) и Филисюк В.В. (Заемщик) заключен договор займа №. По условиям договора займа Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц за первые <данные изъяты> дней пользования заемными средствами.

Так, согласно п.1.1 договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (заем), а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1.2 договора займа размер займа составляет <данные изъяты>

В силу п.1.3 договора займа заем и проценты по займу должны быть погашены в течение <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Согласно п.1.4 сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Согласно п.1.11 договора займа способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно как полностью, так и в части. При этом Займодавец вправе обратиться с требованием к Заемщику, к поручителю и Заемщику одновременно либо только к поручителю по своему усмотрению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Филисюк В.В. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>

Ответчики, на которых в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность в случае несогласия с иском представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в силу закона могут явиться основанием для освобождения их от обязанности погасить задолженность по выданному кредиту, таких доказательств суду не представили, размер задолженности не оспорили.

Факт перечисления суммы займа в размере <данные изъяты> на счет Заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные денежные средства были сняты заемщиком с банковского счета, однако ответчиком в 3-х дневный срок после получения денежных средств в Пенсионный фонд РФ не сдано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После снятия денежных средств с банковского счета ответчик скрывается, не отвечает на звонки, строительство дома не ведется.

В соответствии с п.6.2 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: при нарушении Заемщиком любого из условий настоящего договора; обязанность использовать полученные от Займодавца денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; обязанность по предоставлению полной и достоверной информации, т.е. введет Займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации по настоящему договору; при получении Займодавцем информации (данных), наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного возврата Заемщиком займа и своевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование займом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Обстоятельства, указанные в настоящем пункте устанавливаются Займодавцем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате займа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.

Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и принимается как достоверный, поскольку он согласуется с имеющимися материалами дела.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Филисюк В.В., Филисюк С.В. не выполнили взятые на себя обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение условий договора, не вернули сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с Филисюк В.В., Филисюк С.В. суммы займа в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был также заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Филисюк В.В., согласно условиям которого залогодатель Филисюк В.В. передала в залог Залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок. <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Факт принадлежности Филисюк В.В. указанного земельного участка на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Возражений в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества стороной ответчика в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины за подачу в суд заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Филисюк В.В., Филисюк С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Филисюк В.В., Филисюк С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Филисюк В.В.: земельный участок: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков Филисюк В.В., Филисюк С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>: с Филисюк В.В. <данные изъяты>, с Филисюк С.В. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

.

. Судья                                                                                                      Ю.В. Салтовская