Решение по делу № 2-404/2012 (2-3306/2011;) ~ М-2842/2011 от 21.12.2011

Дело № 2 – 404/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16 января 2012 года гражданское дело по иску Кисунькина В.А. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кисунькин В.А. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика главным специалистом отдела правового обеспечения, был направлен в командировку, <...> года обратился с заявлением о возмещении расходов на проезд. Решением Ухтинского городского суда ответчик был обязан выплатить истцу компенсацию расходов на проезд в командировку в размере <...> рублей <...> копеек, решение суда исполнено по вступлении в законную силу. Незаконный отказ в оплате, обвинение в попытке незаконного получения выплаты, длительность невыплаты причиняли истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В судебное заседание истец на исковых требованиях настаивал, дополнил, что требований о компенсации морального вреда в связи с посягательством на его честь, достоинство, деловую репутацию не предъявляет, необоснованный отказ ответчика испортил отпуск истцу, вызвал нравственные переживания, истец добросовестно выполнял трудовые обязанности; полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как компенсацию расходов на проезд в командировку получил лишь <...> года.

Представитель ответчика Сергеев А.Л., действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что истец не указал, в чем состоят его физические и нравственные страдания, нарушены его имущественные права, и срок на обращение в суд пропущен, длительность невыплаты связана с действиями истца, доводы отзыва поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях .

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по проезду; порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Установлено, что решением Ухтинского городского суда были удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании компенсации расходов на проезд в командировку, в которой истец находился с <...> года по <...> года, в размере <...> рублей <...> копеек. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу .

Поскольку порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками, ответчиком не установлен, суд с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ полагает, что права истца на получение компенсации расходов на проезд в командировку были нарушены с <...> года, когда из заработной платы истца были произведены удержания сумм, выданных в качестве авансирования расходов, в том числе на проезд в командировку.

Как следует из объяснений сторон, право истца на компенсацию расходов по проезду в командировку были восстановлены только <...> года. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права), не могут быть приняты во внимание, так как с иском о компенсации морального вреда, вызванного длительностью нарушения трудовых прав работника, истец обратился <...> года, то есть до истечения указанного срока.

Как указал истец, нарушение его трудовых прав вызвало его нравственные переживания, испортило отпуск, и доводы ответчика о том, что истец не указал, в чем именно состоят нравственные и физические страдания, не основаны на обстоятельствах дела.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав работника, обстоятельств отказа в компенсации расходов (в том числе в связи с непредставлением истцом доказательств несения таких расходов), личности истца, характера и объема нравственных страданий, размера нарушения его имущественных прав, суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере <...> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кисунькина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кисунькина В.А. компенсацию морального вреда <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 23 января 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова