Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2035/2021

73RS0003-01-2020-004006-32

М-2727/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

с участием ответчика Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратился в суд с иском к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и Сорокиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 39 990 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 3060 рублей ежемесячно до 10 числа (раздел 6 Индивидуальных условий).

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в отношении ответчика.

Ответчик нарушает принятые обязательства, допустил образование задолженности.

На день обращения в суд с данным иском размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил: 72 191 рубль 29 копеек, из которых: основной долг – 37 512 рублей 54 копейки, проценты 29 003 рубля 32 копейки, задолженность по иным платежам 5 675 рублей 43 копейки.

Задолженность не погашена. В связи с этим ООО «Филберт» просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 10.04.2015 года № в общей сумме 72 191 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Сорокина Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Просила о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд, платежи по кредиту не вносила с 2015 года. После вынесения заочного решения и в период до его отмены судебные приставы-исполнители ошибочно списали платежи с ее полной тезки Сорокиной Е.А.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ООО СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 10.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и Сорокиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 39 990 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере.

Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 3060 рублей ежемесячно до 10 числа (раздел 6 Индивидуальных условий).

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в отношении ответчика.

В п. 13 заявления от 10.04.2015 г. ответчик выразил согласие на уступку банком полностью либо в части своих прав требований по кредиту третьим лицам (вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

Ответчик в нарушение принятых обязательств допустил образование задолженности.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила по представленному истцом расчету 72 191 рубль 29 копеек, из которых: основной долг – 37 512 рублей 54 копейки, проценты 29 003 рубля 32 копейки, задолженность по иным платежам 5 675 рублей 43 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Сорокина Е.А. внесла последний платеж по кредиту 13.06.2015 г.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 10.04.2017 г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14.10.2019г. ООО «Филберт» было отказано в вынесении судебного приказа.

С момента не внесения последнего платежа по кредиту кредитору стало известно о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о применении к спору последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правопреемство не влечет изменений сроков исковой давности и порядка их исчисления.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является 11.04.2017 г.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение за судебным приказом, в выдаче которого отказано, не прерывает течение срока исковой давности.

С данным иском в суд истец обратился 07.11.2020 г., то за пределами сроков исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным в иске надлежит отказать, как в удовлетворении основных требований (взыскание задолженности по кредиту в сумме 72 191 рубль 29 копеек), так и в производных требованиях (о взыскании государственной пошлины 2 365 рублей 74 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Сычёва