Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2014 ~ М-2076/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2035/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                           р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску Коробанова А.В., действующего в интересах Хремкиной Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей,

установил:

Коробанов А.В., выступая в интересах Хремкиной Г.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим:

14 июля 2012 года на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, совершил наезд на препятствие. Органами ГИБДД установлено, что виновником данной аварии является ФИО1

Принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ... застрахован в Открытом акционерном обществе «Страховая группа «МСК» по полису ... на период с 9 апреля 2012 года по 8 апреля 2013 года по риску АВТОКАСКО.

18 июля 2012 года Хремкина Г.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате(копия заявления прилагается).Однако страховщик выплат не производил. Отказ в выплате истице не направлял.

Посчитав, что Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» необоснованно не возместил ей причиненный материальный ущерб, с заявлением об оценке его размера Хремкина Г.И. обратилась к независимому оценщику - ООО «Проф-Экспертиза». Согласно отчета оценщика № стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ... без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что Хремкина Г.И. не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ей автомобиль. Моральный вред истец оценивает в ... рублей.

Также считает, что ответчик должен возместить судебные расходы: так за услуги по оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, истцом из собственных средств было оплачено ... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде Истцом было оплачено вознаграждение представителю в размере ... рублей.

Просит суд: взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Хремкиной Г.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ... в размере ... рублей ... копеек; взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Хремкиной Г.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»в пользу Хремкиной Г.И. штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Хремкиной Г.И. уплаченные судебные расходы в размере ... рублей, из которых ... рублей - оплата услуг оценщика и расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Материальный истец Хремкина Г.И. и процессуальный истец Коробанов А.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали также, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удолвеорить.

Ответчик Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в судебное заседание представителя своего не направил, мнения по существу исковых требований в адрес суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещался посредством факсимильной связи. Согласно распечаток с интернет-сайта «Почта России» раздела отслеживание почтовых отправлений копия определения о принятии искового заявления и проведении подготовки с исковым заявлением и приложенными документами доставлено ответчику 11 ноября 2014 года, извещение о назначении судебного заседания от 10 ноября 2014 года - 19 ноября 2014 года, а извещение о назначении судебного заседания от 1 декабря 2014 года получено ответчиком посредством факсимильной связи в тот же день.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 947Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 20 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом.

Положения ст. 962Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Судом установлено, что 8 апреля 2012 года между Хремкиной Г.И. и ОАО «Страховая группа «МСК»заключен договор серии ... добровольного страхования транспортного средства, по рискам (Ущерб + Хищение), автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., со сроком действия с 9 апреля 2012 года по 8 апреля 2013 года. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме, в размере ... рубля.

14 июля 2012 года на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, совершил наезд на препятствие, в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2012 года.

18 июля 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставив при этом, все необходимые документы, что подтверждается заявлением ... от 18 июля 2012 года. По направлению страхователя произведен специалистом осмотр автомобиля 9 августа 2012 года.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Проф-Экспертиза» № ПФА 010/13от __.__.____ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ... рублей ... копеек.

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, представленных суду истцом, при отсутствии каких либо доказательств, представленных ответчиком, руководствуясь разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд приходит к выводу, что имел место страховой случай и с ОАО СГ "МСК" подлежит взысканию расходы, необходимые истице на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ... рублей ... копеек.

Суд признает заключение, составленное оценщиком ООО «Проф-Экспертиза» № ПФА 010/13от 14 июля 2012 года, надлежащим доказательством по делу, и основывает на нем свои выводы, так как указанное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли при разрешении спора.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком ОАО «СГ МСК» нарушения прав истца по договору имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОАО «СГ МСК» по договору имущественного страхования с Хремкиной Г.И. было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек + компенсация морального вреда в размере ... рублей); суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек/2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 9 июля 2014 года,

- ... рублей - расходы по оплате экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ПФА-010 от 10 июня 2013 года.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО «СГ МСК» в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ПФА-010 от 10 июня 2013 года истицей за проведение экспертизы было оплачено ... рублей.

Суд считает, что указанные расходы были понесены истицей в связи с рассмотрением гражданского дела судом, а равно и с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных ею требований и они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, исходя из следующего расчета: (... рубля ... копеек (за требования имущественного характера) + ... рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробанова А.В., действующего в интересах Хремкиной Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Хремкиной Г.И. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 5 432 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий, судья:                   О.С. Горячева