Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2014 от 20.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Шитикова Г.А., при секретаре Глазуновой Е.В., с участиемпредставителя истца Военного комиссариата Калужской области Абиняковой А.Е. ответчика Князевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда        г.Козельска                                                                                                  

                                                                                                                    17 июня 2014 г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Князевой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района Калужской области от 03 апреля 2014 г. по иску Военного комиссариата Калужской области к Князевой Н.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии

У С Т А Н О В И Л:

              Военный комиссариат Калужской области просит взыскать с ответчика Князевой Н.Н. излишне выплаченную пенсию в сумме <данные изъяты> за март 2012 года умершей ДД.ММ.ГГГГ С. в обоснование, со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, ст.1104 ГК РФ указав, что Князева Н.Н. получила пенсию за март 2012 г. за умершую в феврале С., которая являлась ее матерью и которая была пенсионером Министерства обороны и получала через Военный комиссариат Калужской области пенсию по случаю потери кормильца за умершего мужа.

             В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям указанным в иске.

             Ответчик Князева Н.Н. исковые требования не признала и показала, что действительно сняла с банковской карты матери пенсию за март 2012 г. в размере <данные изъяты>., поскольку необходимы были деньги на похороны и с иском не согласна потому, что областной военкомат не выплатил ей пособие на погребение матери и отказал в оплате похорон и расходов на изготовление и установку надгробного памятника.

            Представитель 3 лица ЦСКО Среднерусского банка Сбербанк России г.Тула в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

            Решением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района Калужской области от 03 апреля 2014 г. исковые требования Военного комиссариата Калужской области были удовлетворены, с Князевой Н.Н. была взыскана полученная ею пенсия за С. за март 2012 г. в размере <данные изъяты>., а так же госпошлина в размере <данные изъяты>.

           В апелляционной жалобе Князева Н.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района Калужской области от 03 апреля 2014 г. отменить, поскольку судебное заседание было проведено без представителя 3 лица ЦСКО Среднерусского банка Сбербанк России г.Тула который мог дать разъяснения какие пособия ей положены и которые ей не выдали, в решении не указано, что ее отец участник Великой Отечественной войны, не указано какие документы были ею предоставлены, поскольку по данным документам было видно что никаких выплат она не получала, судья не приняла во внимание что истец ей должен пособие в размере 3 пенсий, истец на протяжении 2-х лет не предъявлял претензий, судья не пыталась примирить стороны, не разъяснила порядок обжалования решения.

             В судебном заседании ответчик Князева Н.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по указанным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

           Представитель Военного комиссариата Калужской области Абинякова А.Е. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку зачет возможных, по мнению ответчика, пособий невозможен т.к будет нарушена финансовая дисциплина и если ответчик считает, что ей должны выплатить какие-то пособия то она должна написать заявление в военкомат либо обратиться в суд.

            Представитель 3 лица ЦСКО Среднерусского банка Сбербанк России г.Тула в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3 лица.

            Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, районный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

         Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, за март 2012 г. Князева Н.Н. сняла с лицевого счета умершей 25 февраля 2012 г. матери С. пенсию в размере <данные изъяты>.

         При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья принял правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании госпошлины.

         Заявление о том, что в судебном заседании не присутствовал представитель 3 лица не является основанием к отмене решения, поскольку представитель 3 лица был уведомлен надлежащим образом, более того согласно протоколу судебного заседания Князева Н.Н. не возражала в отношении рассмотрения дела без представителя 3 лица.

         Согласно протоколу судебного заседания процессуальные права сторонам разъяснялись, разъяснялся срок и порядок обжалования решения.

         В настоящем судебном заседании представитель истца так же заявил, что примирение не возможно.

         Не отражение в решении мирового судьи того, что отец ответчика участник Великой Отечественной войны, какие документы были ответчиком предоставлены, из которых видно что никаких выплат( пособий) она не получала, не выплата ответчику пособий в размере 3 пенсий, не предъявление претензий истцом на протяжении 2-х лет при рассмотрении настоящего дела не имеет значения.

          Таким образом мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка всем представленным доказательствам в их совокупности и постановлено законное и обоснованное решение.

           Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Решение мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района от 03 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князевой Н.Н. без удовлетворения.

        Председательствующий :