Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2020 (2-8287/2019;) ~ М-8305/2019 от 02.12.2019

Дело №2-853/2020 50RS0039-01-2019-011399-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Белову Д. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Белову Д.Г. о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 840 333,89 руб., расходов по оплате госпошлины - 11 603,34 руб., а также расходов по оплате юридических услуг - 3 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX 200T, гос.рег.номер <номер>, застрахованному на тот момент в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 1 240 333,89 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно материалам административного дела, водитель Белов Д.Г. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Corolla, гос.рег.номер <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер> <номер> в СПАО «Ингосстрах». Соответственно, остались не возмещенными 840 333,89 руб. (1 240 333,89 руб.–400000 руб.), где: 1 240 333,89 руб. - стоимость восстановительного ремонта по счетам СТОА, 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению представителем по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить расходы по его составлению в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Белов Д.Г., извещенный <дата>. согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, в судебное заседание не явился, свои возражения не представил. Ранее, неоднократно направленные в его адрес извещения суда в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>., почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика их получать. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Из представленного по судебному запросу материала <номер> по факту ДТП от <дата>. следует, что <дата>г. в 08.20 час., по адресу: <адрес>, водитель Белов Д.Г., управляя автомобилем Toyota Corolla, гос.рег.номер <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не был внимательным и предусмотрительным к другим участникам дорожного движения, не оценил в должной мере сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего произвел столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной Lexus RX 200T, гос.рег.номер <номер> под управлением водителя ФИО, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) серии <номер> <номер>.

Ответственность потерпевшего была застрахована по полису КАСКО <номер> <номер> в СПАО «Ингосстрах», которое выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно счета <номер> от <дата>. стоимость ремонта в ООО «РОЛЬФ Моторс» автомобиля Lexus RX 200T, гос.рег.номер <номер> составляет 1 229 891,50 руб., а согласно счета <номер> от <дата>. стоимость ремонта дополнительно составила 10 442,39 руб. (л.д.28, 34).

Платежным поручением <номер> от <дата>. истец выплатил в счет возмещения стоимости ремонта ООО «РОЛЬФ Моторс» денежную сумму в размере 829 891,50 руб., а платежным поручением <номер> от <дата>. выплатило в счет возмещения стоимости ремонта 10 442, 39 руб., а всего в размере 840 333,89 руб. (л.д.26 -27).

При этом каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной услуги, суд считает возможным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 11 603,34 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Белова Д. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба в размере 854 937 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 23 коп., в том числе: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 840 333,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 603,34 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.03.2020г.