Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 28.01.2019

К делу № 1-51/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                                        гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н. В.; подсудимого – Асадуллина Р. Ф.; защитника подсудимого Асадуллина Р.Ф. – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 212708 от 08 февраля 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Асадуллина Р. Ф., < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Асадуллин Р.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

25.12.2018 года, в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, Асадуллин Р. Ф., находясь во дворе домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, припаркованным в указанном дворе автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащим Н..... Р.Ф., намереваясь доехать в нем до г. Курганинска, Краснодарского края, через незапертую водительскую дверь сел на водительское место указанного автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Затем, не справившись с управлением автомобилем, допустил столкновение с препятствием. Асадуллин Р.Ф., осознав, что его преступные действия замечены Н..... Р.Ф., оставил указанный автомобиль и убежал с места происшествия.

Асадуллин Р.Ф. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. В отношении Асадуллина Р.Ф. на стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза. При данных обстоятельствах возникли основания для назначения предварительных слушаний.

В судебном заседании, на стадии предварительных слушаний, обвиняемый Асадуллин Р.Ф. вновь заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник обвиняемого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил назначить рассмотрение дела в общем порядке, так как в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования проводилась психиатрическая экспертиза.

По результатам предварительного слушания судебное заседание по настоящему делу назначено в общем порядке, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство стороны защиты в лице обвиняемого, защитника о назначении дела к судебному разбирательству в особом порядке отклонено.

Подсудимый Асадуллин Р.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания Асадуллина Р.Ф., данные им в ходе предварительного расследования.

Асадуллин Р.Ф., допрошенный в качестве подозреваемого, дал изобличающие себя показания, показав, что 25.12.2018 года, он, будучи в <адрес>, зайдя во двор дома, проник в салон стоящего во дворе автомобиля. Обнаружив в замке зажигания автомобиля ключ, он решил на этом автомобиле доехать до гор. Курганинск. Он завел автомобиль и начал движение на автомобиле, управляя им. Однако вскоре он, не справившись с управлением, наехал на стоящий впереди забор и автомобиль «Камаз». Он намеревался ехать на этом автомобиле дальше, но увидев, что из дома кто то вышел, он испугался и убежал. Позднее его задержали и доставили в отдел полиции. (л.д. 42-45 т.1)

Суд находит показания Асадуллина Р.Ф. правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение Асадуллиным Р.Ф. инкриминируемого ему преступления, а именно, именно, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Асадуллин Р.Ф. в протоколе явки с повинной обстоятельства угона изложил аналогичным образом, которые согласуются с показаниями Асадуллина Р.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого. (л.д. 39-40 т.1)

Потерпевший Н..... Р.Ф. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2114», г/н № . . ., который в ночное время находится во дворе его дома. 24.12.2018 года, в 19 часов, он загнал автомобиль во двор, ключи оставил в замке зажигания. Ночью его разбудила супруга, сообщив ему о том, что кто-то стучит в ворота. Выглянув в окно он увидел, что его автомобиль стоит не в том месте, где он его до этого оставил. Передняя часть его автомобиля находилась под рамой автомобиля «Камаз». В автомобиле за рулем находился мужчина. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что мужчина, находившийся до этого за рулем автомобиля, пытался открыть ворота. Этот мужчина, которого он окликнул, убежал. К этому времени из дома вышла его супруга, пришли соседи, которым он рассказал, что его автомобиль пытались угнать. Через некоторое время сосед П... М.Н. привез к его дому мужчину, назвавшего себя Р., в котором он опознал как лицо, пытавшееся угнать его автомобиль. Прибывшие сотрудники полиции задержали Р.. От сотрудников полиции стало известна фамилия Р. – Асадуллин. (л.д. 58-60 т.1)

Свидетели Н.... Е.Е., П... М.Н. дали аналогичные показания. (л.д. 64-66, 102-104 т.1)

Виновность Асадуллина Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается: Заявлением Н..... Р.Ф. о совершенном преступлении. (л.д. 6-7 т.1); Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак А 675АС 123 регион, подтверждающая его принадлежность потерпевшему Н..... Р.Ф.. (л.д. 106-107 т.1); Протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 8-12 т.1); Протоколом осмотра автомобиля. (л.д. 86-88 т.1); Заключением эксперта № 17/23 от 10.01.2019 года, согласно которому след на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе смотра автомобиля, оставлен указательным пальцем правой руки Асадуллина Р. Ф.. (л.д. 72-77 т.1)

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого Асадуллина Р.Ф. в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, в связи, чем Асадуллиным Р.Ф. и ее защитником заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, наличие инвалидности третьей группы, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В отношении Асадуллина Р.Ф. на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 98-99 т.1) Согласно заключению экспертов Асадуллин Р.Ф. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого Асадуллина Р.Ф.. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого Асадуллина Р.Ф.. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде ограничения свободы окажет наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов ее семьи. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении Асадуллина Р.Ф. наказания в виде ограничения свободы, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения ограничения свободы, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа Асадуллину Р.Ф., не имеющему работы, постоянного источника средств к существованию, а также наличие инвалидности может сказаться на условиях жизни Асадуллина Р.Ф., членов ее семьи.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, возвращенного органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде отрезка ленты со следом пальца руки, документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Асадуллин Р.Ф. не задерживался. В отношении Асадуллина Р.Ф. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд. Оснований для изменения или отмены меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асадуллина Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Асадуллину Р. Ф. в период отбывания наказания следующие ограничения: не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, за исключением случаев следования к месту расположения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в медицинские учреждения, при наличии к тому показаний, направлений врачей, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания территории муниципального образования Курганинский район Краснодарского края (дома, квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периодов нахождения на работе в связи осуществлением трудовой деятельности и времени следования к месту работы и обратно, не посещать массовые места отдыха людей, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, не посещать в пределах территории муниципального образования Курганинский район Краснодарского края места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с отдыхом граждан, проведением митингов и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Асадуллину Р. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, возвращенного органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде отрезка ленты со следом пальца руки, документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев