Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-432/2020 от 08.04.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000652-97

Производство № 2-632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                            11 июня 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием ответчика Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евдокимовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило иск к Евдокимовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 168 039,53 рубля, из которых: сумма основного долга - 100 140,89 рубля, проценты за пользование кредитом – 11 440,5 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 421,96 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 036,18 рубля. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,79 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Евдокимовой М.В. заключен кредитный договор Номер на сумму 121 120 рублей, которым установлена процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых. Выдача кредита произведена заемщику через кассу банка. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета, сумма ежемесячного платежа составила 5 675,61рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по оплате кредита, ввиду чего Дата ему было направлено требование об осуществлении полной досрочной выплаты кредита в срок до Дата. Проценты за пользованием кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с Дата До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен Дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с Дата по Дата в размере 55421,96 рубля, что является убытками Банка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Евдокимова М.В. исковые требования признала частично, указав, что кредитные средства ею получены, банк отказал в предоставлении отсрочки платежей, которые она не смогла вносить из-за изменившегося материального положения, трехлетний срок исковой давности в части платежей пропущен, просила в удовлетворении требований по этим основаниям отказать.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ООО «ХКФ Банк» и Евдокимовой М.В. заключен кредитный договор Номер на сумму 121 120 рублей, которым установлена процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых.

Выдача кредита произведена заемщику Евдокимовой М.В. через кассу банка, что та подтвердила в судебном заседании.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета, сумма ежемесячного платежа составила 5 675,61рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Дата ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита в срок до Дата, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с Дата

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен Дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), однако платежи Евдокимова М.В. перестала осуществлять с мая 2016 г.

Как следует из представленных расчетов, задолженность Евдокимовой М.В. по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 168 039,53 рубля, из которых: сумма основного долга - 100 140,89 рубля, проценты за пользование кредитом – 11 440,5 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с Дата по Дата) – 55 421,96 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 036,18 рубля.

Между тем, в судебном заседании ответчик Евдокимова М.В. заявила о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленному спору и просила в иске по этому основанию отказать.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от Дата N 3-П из статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 3-П указано, что интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора, возврат долга осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с Дата и, заканчивая Дата.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от Дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору ею осуществлен в мае 2016 г. (Дата), что подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «ХКФ Банк» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть Дата, днем окончания срока исковой давности будет являться Дата.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» подано в суд Дата, следовательно, задолженность, предъявленная за пределами срока исковой давности, т.е. до апреля 2017 г. взысканию с Евдокимовой М.В. не подлежит.

Исходя из графика платежей, сумма платежей по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с Дата по Дата (дата окончания договора) составляет 71 618,3 рубля (путем суммирования платежей основного долга по графику), следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня), за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

С учетом того, что период просрочки после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту составляет с Дата по Дата, период до истечения срока исковой давности, в который подлежит начислению неустойка, составляет 472 дня – с Дата по Дата, и её размер определяется исходя из расчета: 71 618,3 рубля х 0,1% х 472 дня = 33 799,92 рубля.

Поскольку договорные проценты и штраф ООО «ХКФ Банк» в связи с выставлением ответчику требования о досрочном взыскании долга не начислялись с Дата, а предъявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом - 11 440,5 рубля и штрафа -1 036,18 рубля находятся за пределами срока исковой давности, в их удовлетворении необходимо отказать.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 3 308,36 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евдокимовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Марии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 108 726,58 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 71 618,3 рубля (основанной долг), убытки (проценты после выставления требования) 33 799,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 308,36 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евдокимовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в иных суммах (основанного долга, процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа), судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 г.

Судья:                                  Н.В. Шевлякова