Решение по делу № 2-445/2014 ~ М-573/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя командира войсковой части 3219 ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 3219 капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 3219, связанных с непредоставлением ему, как ветерану боевых действий, основного отпуска за 2013 год в удобное для него время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 3219, связанные с непредоставлением ему, как ветерану боевых действий, основного отпуска за 2013 год в удобное для него время.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ « О ветеранах» и п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, основной отпуск ему должен предоставляться в удобное время, как ветерану боевых действий, однако командир войсковой части 3219 отказал в предоставлении ему основного отпуска за 2013 год в октябре 2013 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, заявитель в суд не прибыл, что на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Представитель командира войсковой части 3219 Марцевой просил в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав представленные доказательства в части соблюдения процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Пропуск без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № 155, ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель узнал о нарушении своего права на предоставление основного отпуска в удобное для него время в день начала основного отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением об оспаривании действий, связанных с непредоставлением ему, как ветерану боевых действий, основного отпуска за 2013 год в удобное для него время, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на поданном заявлении.

Поскольку, несмотря на предложение судьи, заявитель никаких доказательств уважительности пропуска такого срока не представил, суд на основании ст. 256 ГПК и в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 198 и ст. 256 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3219 капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 3219, связанных с непредоставлением в 2013 году ему, как ветерану боевых действий, основного отпуска в удобное для него время – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                             В.Ю. Соломатин