Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3979/2017 от 07.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 30 мая 2017 года                                

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3979/2017 по иску Пантелеевой ФИО8 к Косенок ФИО9 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что между ФИО6 (предыдущим собственником квартиры) и Косенок ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косенок Н.П. получила во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В дальнейшем данная квартира были приобретена истцом по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в договор найма были внесены изменения относительно наймодателя, при этом договор найма и иные его условия сохранили свое действие. Согласно п. 2.3.1 договора ответчик взяла на себя обязанность использовать квартиру только для проживания, обеспечивать ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, соблюдать правила, предусмотренные нормами противопожарной безопасности, санитарно-гигиенической безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца стали поступать звонки от соседей с жалобами на нарушение санитарных условий в квартире, нахождения там домашних животных, запахов, плохих условий проживания несовершеннолетнего ребенка. В адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений, сведений о том, что нарушения устранены, истец не получила. В связи с изложенным просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить Косенок ФИО11 из квартиры №, расположенной в <адрес>

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Пантелеевой

ФИО12 к Косенок ФИО13 о расторжении договора

найма жилого помещения, выселении из жилого помещения следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, дважды не явилась по вызову в суд, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представила, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пантелеевой ФИО14 к Косенок ФИО15 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                    А.С.Тушин