Решение по делу № 2-1-1050/2019 ~ М-1-855/2019 от 18.06.2019

2-1-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Музаевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Лимоновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шахова А.М. к Открытому акционерному обществу «Ливенский комбинат строительных материалов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.М. обратился в суд с иском, который поддержал в судебном заседании, к Открытому акционерному обществу «Ливенский комбинат строительных материалов» (далее ОАО «ЛКСМ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он был направлен уголовно-исполнительной инспекцией в ОАО «ЛКСМ» для отбывания наказания в виде исправительных работ с 15.04.2019 года.

20.05.2019 года он был вызван в отдел кадров ОАО «ЛКСМ», где ему объявили о якобы совершенных им прогулах 4 мая и 11 мая 2019 года и потребовали подписать акт и приказ о его увольнении. Он отказался от подписания предъявленных ему документов. 20.05.2019 года он отработал полный рабочий день.

21.05.2019 года он вышел на работу, но ему сообщили о его увольнении 20.05.2019 года. При обращении в отдел кадров он узнал, что уголовно-исполнительная инспекция Ливенского района не уведомлена о его прогулах и об увольнении. Он лично сообщил начальнику уголовно-исполнительной инспекции Ливенского района К. о его увольнении. После чего в присутствии К. в отделе кадров ему предъявили докладные работников о его прогулах, акт и приказ о его увольнении и предложили написать объяснительную.

Он не согласен с увольнением, поскольку не допускал прогулы 4 мая и 11 мая 2019 года, он выходил на работу в эти субботы и работал по времени меньше обычного, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней в мае 2019года количество рабочих часов в месяц должно быть меньше. Кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, у него не брали объяснительные якобы за совершенные им прогулы и работодатель в нарушение ст. 28 УИК РФ не предупредил уголовно-исполнительную инспекцию о его прогулах.

Шахов А.М. просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ОАО «ЛКСМ» средний заработок за период вынужденного прогула с 21.05.2019 года по день вынесения решения, хотя в настоящее время он работает в другом месте, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, опасности лишиться свободы по причине замене исправительных работ на лишение свободы, нарушении его имущественных прав.

Представитель ответчика ОАО «ЛКСМ» Растегаева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с совершением 2 прогулов работник Шахов А.М. был уволен, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 15.04.2019 года Шахов А.М. был принят на работу в ОАО «ЛКСМ» в подсобные рабочие на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 2 месяца, на срок исправительных работ – 9 месяцев по 15.01.2020 года, дата начала работы – 15.04.2019 года, с испытательным сроком-2месяца, что следует из трудового договора №215 от 15.04.2019 года, заявления Шахова А.М. от 15.04.2019 года, приказа о приеме на работу №32 от 15.04.2019 года.

В соответствии с трудовым договором №215 от 15.04.2019 года (п.14,15) и правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ЛКСМ» (п. 7.2) Шахову А.М. была установлена шестидневная сорокачасовая рабочая неделя: понедельник-пятница с 8-00 до 16-00, суббота с 8-00 до 14-00, обед с 12-00 до 13-00.

Согласно докладным начальника производства Р. и грузчицы ОАО «ЛКСМ» Е. от 06.05.2019 года, Шахов А.М. отсутствовал в течение всей рабочей смены 4.05.2019 года.

Установив, что Шахов А.М. допустил дисциплинарный проступок – прогул, работодатель с целью соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности затребовал у него объяснения по данному факту, однако в соответствии с актом от 06.05.2019 года Шахов А.М. отказался от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочей смены субботы 4 мая 2019 года.

Из акта от 07.05.2019 года следует, что Шахов А.М. был ознакомлен с докладными и актом о прогуле 04.05.2019 года, однако Шахов А.М. отказался дать объяснения на докладные и ознакомиться с ними и актом о прогуле.

Из акта от 14.05.2019 года следует, что Шахову А.М. был объявлен устный выговор за совершение им прогула 04.05.2019 года. Из объяснений представителя ответчика следует, что данный устный выговор был объявлен не как вид дисциплинарного взыскания, а как мера общественного воздействия.

Из п.10.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЛКСМ», с которыми был ознакомлен истец при заключении трудового договора, о чем свидетельствует его подпись на трудовом договоре, следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить меры общественного воздействия в виде предупреждения, порицания, устного замечания, обязанности публичного извинения, устного выговора.

Согласно докладным начальника производства ОАО «ЛКСМ» от 13.05.2019 года, Шахов А.М. отсутствовал в течение всей рабочей смены 11.05.2019 года.

В соответствии с актом от 13.05.2019 года по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочей смены субботы 11 мая 2019 года, Шахов А.М. отказался от дачи объяснений.

Согласно акту от 14.05.2019 года Шахов А.М. был ознакомлен с докладными и актом о прогуле 11.05.2019 года, однако Шахов А.М. отказался дать объяснения на докладные и ознакомиться с ними и актом о прогуле. Шахову А.М. предложено в срок до 20.05.2019 года представить документы, подтверждающие уважительную причину его отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за май 2019 года, Шахов А.М. отсутствовал на рабочем месте 4 и 11 мая 2019 года.

Согласно приказу генерального директора ОАО «ЛКСМ» №13 от 30.04.2019 года, 4 и 11 мая 2019 года являются простыми рабочими днями для подразделения подсобные рабочие – грузчики.

Из докладной от 20.05.2019 года следует, что начальник производства ОАО «ЛКСМ» Р. просит уволить Шахова А.М. за прогулы с 20.05.2019 года.

На основании приказа генерального директора ОАО «ЛКСМ» №14 от 20.05.2019 года, Шахов А.М. уволен 20 мая 2019года на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы 04.05.2019 года, 11.05.2019 года.

Согласно приказу №34 от 20.05.2019 года, трудовой договор с Шаховым А.М. расторгнут с 20.05.2019 года на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Шахов А.М. предупрежден об увольнении и необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки и ознакомления с приказами об увольнении, а также получения расчетных денежных средств. Шахов А.М. в ОАО «ЛКСМ» 20.05.2019 года не явился, что зафиксировано в акте от 20.05.2019 года.

Согласно акту от 21.05.2019 года, Шахов А.М. ознакомлен с приказом генерального директора ОАО «ЛКСМ» №14 от 20.05.2019 года об увольнении.

Из объяснений Шахова А.М. от 21.05.2019 года следует, что 04.05.2019 года он отработал 2 часа рабочего времени, поскольку в течение рабочей недели он отработал необходимое количество часов, поэтому не желал работать более установленного количества часов рабочего времени в течение недели. По той же причине 11.05.2019 года он отработал 3 часа. Считает, что докладные написаны работниками предприятия, которые являются заинтересованными лицами.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник филиала УИИ УФСИН России по Орловской области К. пояснил, что Шахову А.М. приговором мирового судьи назначено наказание в виде исправительных работ. Для исполнения наказания Шахов А.М. был направлен в ОАО «Промприбор», однако был уволен за нарушение трудовой дисциплины. С 15.04.2019 года Шахов А.М. был трудоустроен в ОАО «ЛЗСМ» в должности грузчика, однако он допустил прогулы 4 и 11 мая 2019 года, о чем сотрудники ОАО «ЛЗСМ» уведомляли его по телефону. Шахов А.М. не представил доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, поэтому был уволен за прогул, в его присутствии Шахова А.М. ознакомили с приказом об увольнении. В порядке ст.43 УИК РФ работодатель уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о применении взыскания к Шахову А.М.

Свидетели Н., У., П., Е.( в настоящее время не работающая в ОАО «ЛЗСМ»), Р., Г. подтвердили в судебном заседании, что Шахов А.М. отсутствовал на работе 4 и 11 мая 2019 года.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт совершения Шаховым А.М. прогулов 4 мая и 11 мая 2019 года, при этом работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с прогулом.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1163 от 1 октября 2018года 4мая и 11 мая(субботы) выходным днем не объявлялись, следовательно, при шестидневной рабочей недели, как предусмотрено трудовым договором с Шаховым А.М., суббота в любом случае является рабочим днем.

Доказательств, свидетельствующих, что на момент издания приказа об увольнении у истца имелись уважительные причины для отсутствия на рабочем месте 04.05.2019 года, 11.05.2019 года, в материалах дела не имеется.

Утверждения истца о том, что он работал частично 4 мая и 11 мая 2019года, надуманны, ничем по делу не подтверждаются, а опровергаются вышеизложенными доказательствами, при этом у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных выше свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом не установлены неправомерные действия работодателя по отношению к истцу при его увольнении, поэтому нарушение его трудовых прав не имело место, следовательно, в удовлетворении иска и в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахова А.М. к Открытому акционерному обществу «Ливенский комбинат строительных материалов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья