Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7937/2011 ~ М-7669/2011 от 01.11.2011

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Фирсова И.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Республики Карелия Ивченко В.В., управляя транспортным средством - автомобиль <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги (<адрес>) на главную дорогу (<адрес>) не предоставил преимущество в движении транспортному средству - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащему истице и под ее управлением. В результате ДТП транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве личной собственности причинены механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД <адрес> данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Ивченко В.В. требований п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Ивченко В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования ОСАГО ВВВ №. Истица просит взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Ивченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Республики Карелия Ивченко В.В., управляя транспортным средством - автомобиль <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги (<адрес>) на главную дорогу (<адрес>) не предоставил преимущество в движении транспортному средству - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащему истице и под ее управлением. В результате ДТП транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве личной собственности причинены механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД <адрес> данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Ивченко В.В. требований п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Ивченко В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования ОСАГО ВВВ №. При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, страховая компания выплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом.

Свою вину в ДТП Ивченко В.В. признал, что следует из его объяснения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии на а/м истицы указаны повреждения: задний бампер справа, заднее правое крыло, задняя и передняя правые двери, диск заднего правого колеса, правый порог, декоративная накладка правого порога, передний бампер справа, правое зеркало заднего вида.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанной выплаты истец считает заниженным, поскольку согласно отчету ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке – <данные изъяты> руб.

Отчет ООО. № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ничем не опорочен.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, согласно которым: - подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, - пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты> а так же расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При ведении дела в суде истцу оказывалась юридическая помощь представителем, который представлял её интересы в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанциями на указанную сумму. Стороной ответчиков в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя в связи, с чем суд по собственной инициативе не вправе уменьшить взыскиваемую сумму.

Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, критериев сложности дела и разумности оплаты услуг представителя взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фирсовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фирсовой И.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате заключения об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фирсовой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.