Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4906/2019 ~ М-1881/2019 от 11.04.2019

Дело У

УИД 24RS0У-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

А13 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А14

при секретаре А7,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А10 обратилась в суд с иском к А5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: Х. С 00.00.0000 года в вышеуказанную квартиру с ее согласия был вселен ответчик. 28.12.2012г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С 00.00.0000 года г. отношения в семье ухудшились, ответчик переехал в иное место постоянного проживания по адресу: Х. Личные вещи, принадлежащие ответчику, он вывез, оплату коммунальных платежей не производит. 00.00.0000 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Просит признать А8, прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Х, обязать УФМС Х снять с регистрационного учета КовальковаИ.С., из указанного жилого помещения.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 00.00.0000 года часов 00.00.0000 года минут 00.00.0000 года, однако истец в судебное заседание не явилась, ранее просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как спор урегулирован мирным путем. Кроме того, суду предоставлены сведения о том, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства (адресная справка).

В судебном заседании помощник прокурора Х А9 против оставления искового заявления А1 к А5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не возражала.

В судебное заседание ответчики А5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, а ответчик в настоящий момент не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении суд считает, что исковое заявление А2 к А3, А4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление А1 к А5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий