Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-303/18 ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой Н.В.,

подсудимого Смыслова С.В.,

защитника: адвоката Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

СМЫСЛОВА С.В., ............, ранее судимого............

............

............,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. Смыслов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, тайно похитил, сняв
с пальцев рук Потерпевший №1, её имущество: золотое кольцо весом 5 грамм, 585 пробы, по цене 1400 рублей за грамм, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо, весом 3 грамма, 585 пробы, по цене 1400 рублей за грамм, стоимостью 4200 рублей, золотое кольцоскамнями «Феонит», весом 3 грамма, 585 пробы, по цене 1400 рублей за грамм,
стоимостью 4200 рублей. Всего тайно похитил имущество на общую сумму 15400 рублей.

    С похищенным имуществом Смыслов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Подсудимый Смыслов С.В. вину свою в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что утром дата в баре познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, вместе употребляли спиртное, затем приехали в квартиру подруги Потерпевший №1 - Свидетель №1 по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули на диване, он тайно похитил, сняв с рук Потерпевший №1 3 золотых кольца. 2 кольца снял с большого и безымянного пальца правой руки, и одно кольцо - со среднего пальца левой руки. С похищенным ушел из квартиры, кольца сразу продал незнакомому мужчине на улице за 3000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. Спустя несколько дней, в баре ему дали телефон Потерпевший №1, он позвонил ей, признался в краже колец. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью (л.д. №).

    В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил правильность этих своих показаний, данных на предварительном следствии.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что дата познакомилась в баре с молодым человеком по имени Смыслов С.В., около 12 часов приехала с ним в квартиру к своей знакомой Свидетель №1 по <адрес>, где втроем совместно распивали спиртное. Затем они с Свидетель №1 уснули на диване, а Смыслов С.В. находился в комнате, пил пиво. Около 14 час. 00 мин. она проснулась, обнаружила, что Свидетель №1 спит, обстановка в квартире не нарушена, Смыслов С.В. нет в квартире, с пальцев рук у неё пропало 3 золотых кольца: одно кольцо пропало с большого пальца правой руки, весом около 5 гр., 585 пробы, стоимостью 7000 руб,    второе кольцо пропало безымянного пальца правой руки, весом около 3 гр., 585 пробы, стоимостью 4200 руб, третье кольцо пропало со среднего пальца левой руки, весом около 3 гр., 585 пробы, на кольце сверху были расположены 3 камня «Феонит», 585 пробы, стоимостью 4200 рублей, из расчета стоимости 1 грамма золота 585 пробы 1400 рублей. Общий ущерб составил 15400 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. её заработная плата составляет 15000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ей помогают материально родители. Она обратилась в полицию, оставила в баре свой номер телефона для Смыслов С.В.. Через три дня ей позвонил Смыслов С.В. и признался в краже колец, впоследствии полностью возместил ей материальный ущерб. Похищенные золотые изделия она приобретала 6-8 лет назад (л.д. №).

    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, заявленной потерпевшей Потерпевший №1 в своих показаниях.

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что дата около 12 час. 00 мин. в своей квартире по <адрес>, она вместе со своей знакомой Потерпевший №1 и парнем по имени Смыслов С.В. употребляла спиртное. Она с Потерпевший №1 уснули, Смыслов С.В. оставался в квартире. Проснувшись, обнаружили, что Смыслов С.В. в квартире нет, у Потерпевший №1 с пальцев рук пропали золотые кольца. В краже колец они заподозрили Смыслов С.В. (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия от Потерпевший №1 дата устного заявления о преступлении, в котором он указала обстоятельства хищения у нее с рук золотых колец в квартире № дома № по <адрес>, пояснив, что причиненный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, значительным для неё не является (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата была осмотрена комната в квартире № дома № по <адрес>, зафиксирована обстановка в ней, обнаружены и изъяты микрочастицы (л.д.№);

протоколом явки с повинной Смыслова С.В. от дата, согласно которому он добровольно сообщил в орган полиции о совершенной им краже трех колец у Потерпевший №1 (л.д. №);

распиской потерпевшей Потерпевший №1 в получении от Смыслова С.В. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей (л.д.№);

сведениями о стоимости 1 гр. золота 585 пробы в ломбарде и в ювелирном магазине (л.д.№).

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Смыслова С.В.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Смыслова С.В. в совершении преступления установленной.

Действия Смыслова С.В. суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из обвинения Смыслова С.В. квалифицирующий признак: причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств совокупного дохода семьи потерпевшей, а также, что в результате хищения имущества потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение, стороной обвинения не представлено. Показания потерпевшей в части значительности ущерба в ходе предварительного следствия противоречивы, не последовательны, мотивированы потерпевшей лишь размером её заработной платы, которую сумма ущерба фактически не превышает, и на нахождении у неё на иждивении несовершеннолетней дочери. Однако, при этом, из показаний потерпевшей следует, что ей также материально помогают родители. Кроме того, похищенное имущество является ювелирными украшениями, не является предметом первой необходимости, похищенные ювелирные украшения имеют не самую маленькую массу и стоимость, и не являлись у потерпевшей единственными, материальный ущерб потерпевшей был полностью возмещен подсудимым вскоре после совершения преступления.

Суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в результате хищения её имущества Смысловым С.В., потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение, и что данный ущерб в сумме 15400 рублей являлся для неё значительным.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Смыслову С.В., не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Смыслова С.В. и условия жизни его семьи.

    Смыслов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смыслова С.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, страдающей онкозаболеванием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смыслова С.В., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смыслова С.В., суд признает, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений самого Смыслова в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Смысловым данного преступления, именно указанное состояние опьянения, по мнению, как суда, так и самого подсудимого, явилось причиной совершения им преступления.

Смыслов С.В. ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание Смыслову С.В. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления: его дерзости, хищения имущества из рук знакомой ему потерпевшей, во время её сна, стоимости похищенного имущества, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату А.М.В. (л.д.№) за осуществление им защиты Смыслова С.В. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Смыслова С.В. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СМЫСЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Смыслова С.В. под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Смыслова С.В. под стражей     с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать со Смыслова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, выплаченной адвокату А.М.В. (л.д. №) за осуществление им защиты Смыслова С.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............